Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 08АП-12453/13

город Омск

14 февраля 2014 г.

Дело N А81-4679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12453/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-4679/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Севергазстрой" (ОГРН 1028900578640 ИНН 8903000782) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 483/2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Севергазстрой" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Севергазстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Росприроднадзор, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 N 483/2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-4679/2013 требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование заявленных требований податель жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о неподтвержденности факта эксплуатации Обществом стационарных источников, подлежащих государственному учету и нормирования. По убеждению административного органа, внесение заявителем сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду в 1 и 2 кварталах 2013 года является дополнительным подтверждением вменяемого Обществу правонарушения.

Податель жалобы, ссылаясь на Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, считает, что открытая стоянка крупногабаритной спецтехники (передвижные подъемные краны, самосвалы и иные) на территории заявителя, прилегающей к зданию Ремонтно-механических мастерских, является неорганизованным стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

По мнению Управления, факт эксплуатации стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу подтверждается: расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, статистическим отчетом по форме 4-ТЭР за 2012 год, статистическим отчетом по форме 2-ТП (воздух) за 2012 год, журналом записи результатов проверок автомобилей на содержание оксида углерода и углеводородов/дымность за 2012 и 2013 годы, а отсутствие у Общества разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждается письмом ОАО "Севергазстрой" исх. от 08.08.2013 N 22/1082.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Росприроднадзора от 30.07.2013 N 408-р в отношении ОАО "Севергазстрой" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе означенной проверки Росприроднадзором проведено обследование производственного участка Ремонтно-механических мастерских (далее - РММ) Управления механизации N 2, где установлен факт эксплуатации Обществом стационарных и передвижных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Так, согласно акту обследования от 07.08.2013 в здании РММ находятся ремонтный бокс, бокс легковых автомобилей, аккумуляторная, сварочный цех, токарный цех. В помещении ремонтного бокса осуществляется стоянка и ремонт автотранспортных средств марок УРАЛ, УАЗ, НИВА, и др., а также осуществляется ремонт спецтехники; в боксе легковых автомобилей на момент осмотра находились 3 автомобиля марки УАЗ; в аккумуляторной осуществлялась зарядка кислотных аккумуляторов, помещение оборудовано вытяжным шкафом; сварочный цех оборудован сварочным постом, выброс при выполнении сварочных работ осуществляется через систему вентиляции; в токарном цехе эксплуатируется следующее оборудование: 2 токарных станка, 1 фрезерный станок; 1 сверлильный станок; 1 заточной станок. На территории, прилегающей к зданию РММ, в пределах ограждения участка РММ осуществляется открытая стоянка крупногабаритной спецтехники (передвижные подъемные краны, самосвалы и иные).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.08.2013 N 86.

Кроме того административным органом установлено, что факт наличия и эксплуатации стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу подтверждается следующими документами: документами о наличие автотранспорта УМ-2 ОАО "Севергазстрой", зарегистрированного в ОГИБДД г. Надыма, ведомостью по амортизации ОС за 1 полугодие 2013 года, статистическим отчетом по форме 4-ТР (автотранспорт) за 2012 год и расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ввиду отсутствия у Общества разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), Управлением 02.09.2013 в отношении ОАО "Севергазстрой" составлен протокола об административном правонарушении N 483/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 18.09.2013 N 483/2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

02.12.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Как было указано в материалах дела об административном производстве, Общество имеет стационарные и передвижные источники выбросов вредных веществ. Специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует.

Так, административным органом установлено использование Обществом источников выбросов вредных веществ, выброс вредных веществ в атмосферу без специального разрешения на основании сведений, полученных в ходе проверки путем проведения осмотра производственного участка РММ Управления механизации - 2. Также в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается документами о наличие автотранспорта УМ-2 ОАО "Севергазстрой", зарегистрированного в ОГИБДД г. Надыма, ведомостью по амортизации ОС за 1 полугодие 2013 года, статистическим отчетом по форме 4-ТР (автотранспорт) за 2012 год и расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 2 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха указано, что юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 17 Закона об охране атмосферного воздуха).

В отсутствие установленного порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств в качестве такого разрешения следует рассматривать соответствие передвижных источников выбросов требованиям государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ 21393-75), удостоверяемое талоном о прохождении государственного технического осмотра.

В апелляционной жалобе Управление сослалось на то, что открытая стоянка крупногабаритной спецтехники (передвижные подъемные краны, самосвалы и иные) на территории заявителя, прилегающей к зданию РММ, является неорганизованным стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод административного органа обоснованным, в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенному в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Указанное методическое пособие также не противоречит Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду", согласно которому транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия на окружающую среду; стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект размещения отходов производства и потребления, а также взрыв.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом, источники с неорганизованным выбросом.

К основным источникам с организованным выбросом относятся: дымовые и вентиляционные трубы, вентиляционные шахты, аэрационные фонари, дефлекторы.

К основным источникам с неорганизованными выделениями (выбросами) относятся:

- неплотности оборудования (в т.ч. работающего при избыточном давлении);

- погрузочно-разгрузочные работы;

- открытое хранение сырья, материалов и отходов;

- оборудование и технологические процессы как в производственных помещениях, не оснащенных вентиляционными установками, так и расположенные на открытом воздухе (например, передвижные сварочные посты, резервуары хранения нефти и нефтепродуктов и т.д.);

- пруды-отстойники и накопители, нефтеловушки, шлако- и хвостохранилища, открытые поверхности испарения и т.п.;

-взрывные работы;

- открытые стоянки автотранспорта;

- передвижные источники, эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, тепловозы, дорожная и строительная техника, речные суда и т.п.).

Эксплуатируемая Обществом открытая стоянка автотранспорта и спецтехники подпадает под вышеприведенное определение, следовательно, является стационарным источником загрязнения.

В соответствии с "Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий" (расчетным методом) утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1998, согласованной с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.1998 N 05-12/16-389:

к загрязняющим веществам, поступающим в атмосферу при производстве сварочных работ и работ по газовой резке металла относятся: сварочная аэрозоль, флористый водород, азота диоксид, углерода оксид;

к загрязняющим веществам, поступающим в атмосферный воздух при эксплуатации закрытой (гараж) и открытой стоянки автотранспортных средств являются: оксид углерода, углеводороды, оксид азота (в пересчете на диоксид азота), твердые частицы (сажа), диоксид серы и соединения свинца;

к загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферный воздух при эксплуатации металлообрабатывающего оборудования относятся твердые частицы (металлическая пыль).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления": азота оксид, азота диоксид, оксид углерода, диоксид серы, сажа признаны загрязняющими атмосферу веществами.

Эксплуатация стационарных источников загрязнения предусматривает наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На момент проверки Общество не представило разработанный и согласованный с уполномоченным государственным органом проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для стационарного источника загрязнения: открытая стоянка автотранспорта и спецтехники. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оформленное в установленном законном порядке у Общества отсутствует.

Отсутствие специального разрешения свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку объективную сторону этого правонарушения образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, судом первой инстанции верно отмечено, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В силу части 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об охране атмосферного воздуха нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статьей 14 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исходя из смысла положений статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Указанная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 17254/10.

Следовательно, административный орган при проведении проверки должен выяснить технические параметры используемых объектов на предмет их квалификации как источника выброса вредных веществ, а также, какие именно вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, в каких количествах и (или) в какой концентрации, а также привести нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и установить факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

При этом административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса обществом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Между тем, из материалов административного дела невозможно установить количество и (или) концентрация какого вещества превышают установленные нормативы, что является необходимым условием для вменения обществу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Так, в качестве доказательств совершения Обществом правонарушения, административным органом представлены: постановление о назначении административного наказания N 483/2013 от 02.09.2013 (без указания в нем конкретных обстоятельств дела), постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.10.2012 (также без указания в нем конкретных обстоятельств дела), акт натурного обследования от 07.08.2013 и иные документы, не свидетельствующие о наличии состава вменяемого правонарушения.

В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности не отражены следующие сведения: выброс каких конкретно веществ зафиксирован от проверяемых стационарных и передвижных источников; в каких количествах (концентрациях) производился выброс этих веществ; каковы нормативы содержания этих выявленных веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения Обществом, что позволило Управлению отнести данные вещества к категории вредных (загрязняющих) веществ в смысле, определенном статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха; перечень выбрасываемых стационарными и передвижными источниками в атмосферный воздух веществ, отнесенных комитетом к категории вредных (загрязняющих).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод Росприроднадзора о подтверждении факта выброса стационарными и передвижными источниками Общества вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух соответствующими расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не являются достаточным доказательством наличия состава вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Общества требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-4679/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер