Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21242/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

Дело N А53-17659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" (ИНН 6140000724, ОГРН 1026101794311) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу N А53-17659/2013 по иску закрытого акционерного общества "АМБАР" (ИНН 7722588916, ОГРН 5067746786487) к открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" о взыскании задолженности в размере 101 922 руб. 29 коп.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АМБАР" (далее - ЗАО "АМБАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" (далее - ОАО "Азовский завод стройматериалов", ответчик) о взыскании 101 922,29 руб., в том числе 98 907,67 руб. - задолженности, 3 014,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000,00 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.10.2013 взысканы с ОАО "Азовский завод стройматериалов" в пользу ЗАО "АМБАР" 3 014,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 057 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 17 071,62 руб. В остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Азовский завод стройматериалов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотренное дело не представляло особой сложности. Судом необоснованно взыскано 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового материала. Представитель истца не принимал участия в судебном заседании. На основании изложенного, ответчик считает, что суд первой инстанции при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов необоснованно взыскал с него 10 000 руб. судебных расходов, данная сумма является завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "АМБАР" просит решение суда оставить без изменения, взыскать с ОАО "Азовский завод стройматериалов" в пользу ЗАО "АМБАР" расходы на оплату услуг представителя ИП Шамшура А.В. за участие в исполнительном производстве и в апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Азовский завод стройматериалов" (Исполнитель) и ЗАО "АМБАР" (Заказчик) был заключен договор перевалки грузов от 05.12.2012.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель обязался осуществлять погрузочно-разгрузочные работы на причале (Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Кузнечная,1), краткосрочное накопление грузов в крытом складе, взвешивание автотранспорта с грузом на автомобильных весах, а Заказчик обязался обеспечить завоз и вывоз груза в заявленном объеме, в сроки, согласованные с Исполнителем, без участия Исполнителя решать вопросы отправки груза со склада Исполнителя теплоходами, а также своевременно производить предоплату и окончательную оплату за работы и услуги Исполнителя на условиях, согласованных сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Период оказания услуг ПРР - 2012 года (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора, Заказчик оплачивает работы и услуги Исполнителя по согласованным в дополнительном соглашении N 1 к договору тарифам.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ и услуг, связанных с исполнением договора, определяется в Дополнительном соглашении N 1 и прочих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги путем предоплаты в следующем порядке:

- не менее, чем за пять рабочих дней до даты подхода судна под погрузку - 95 % предоплаты за услуги - комплексную ставку за перевалку груза по варианту автотранспорт-склад-площадка на причале - судно, либо за перевалку груза по варианту автотранспорт-судно, исходя из количества груза одной партии, заявленной Заказчиком;

- окончательный расчет за услуги производится на основании выставленных счетов и консаментов в течение 3 дней с даты выставления счета.

Исполнитель оформляет счет и Акт выполненных работ и предоставляет их Заказчику, который обязан подписать и возвратить указанные документы Исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.03.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2012 к договору перевалки грузов от 05.12.2012, стороны согласовали стоимость работ и услуг (тарифные ставки), а именно:

- за перегрузку груза навалом по варианту автотранспорт-площадка у причала-судно - 230,00 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС);

- за перегрузку груза по варианту автотранспорт-склад-автотранспорт-площадка у причала-судно - 320,00 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС);

- за перегрузку груза по варианту автотранспорт-склад-автотранспорт-площадка у причала-судно - 340,00 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС);

- в случае отгрузки груза на судно в отчетном месяце в количестве более 15 000 тонн, стороны производят перерасчет по комплексной ставке по варианту автотранспорт-склад-автотранспорт-площадка у причала-судно из расчета 305,00 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС) и по варианту автотранспорт-площадка у причала-судно из расчета 220,00 руб. за 1 тонну груза (без учета НДС).

Истец свои обязательства по договору перевалки грузов от 05.12.2012 исполнил в полном объеме, произвел предоплату за оказание услуг в размере 916 000,00 руб., согласно счета N 2 от 11.01.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 220 от 17.01.2013 и N 222 от 18.01.2013.

Согласно актам выполненных работ N 2 от 18.01.2013 и N 11 от 24.01.2013, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 817 092,33 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченных истцом денежных средств в счет предоплаты за оказание услуг, составила 98 907,67 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного представителями обеих сторон, по состоянию на 31.01.2013, задолженность ответчика перед истцом составляет 98 907,67 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 127 от 30.04.2013 с требованием в течении семи банковских дней возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 98 907,67 руб.

Неисполнение ответчиком направленной в его адрес претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что с учетом оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца в части взыскания 98 907,67 руб., удовлетворению не подлежат.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3014,62 руб. признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке также не обжалуется.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд первой инстанции признал его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.06.2013, платежное поручение N 459 от 06.08.2013.

Согласно договору оказание юридических услуг от 26.06.2013, заключенном между индивидуальным предпринимателем Шамшура Андреем Валерьевичем (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом "АМБАР" (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде Ростовской области, а также во всех иных вышестоящих судебных инстанциях по иску Заказчика о взыскании с ОАО "Азовский завод строиматериалов" задолженности по договору перевалки грузов от 05.12.2012.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.6. договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие виды юридических услуг:

- разработать мероприятия по защите интересов Заказчика в соответствии с предметом договора, в том числе лично изготовить исковое заявление в суд и иные процессуальные документы, дополнения и пояснения к нему;

- в случае необходимости, изготовить апелляционную, кассационную, надзорную жалобы или отзывы на них;

- участвовать в судебных заседаниях на стороне Заказчика;

- в случае удовлетворения судом требований Заказчика, осуществить все необходимые действия по взысканию с ОАО "Азовский завод строиматериалов" задолженности, в том числе участвовать в исполнительном производстве по выданному судом исполнительному листу;

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость оказываемых услуг составляет 40 000,00 руб. без учета НДС и не ставится в зависимость от принятых судебных актов. Оплата производится в течение 10 дней после подписания договора.

Платежным поручением N 459 от 06.08.2013 г. ЗАО "АМБАР" перечислило на расчетный счет ИП Шамшура Андрея Валерьевича денежные средства в размере 40 000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской банка по расчетному счету ИП Шамшуры А.В. за 06.08.2013.

При осуществлении защиты интересов ЗАО "АМБАР" в данном деле представитель ИП Шамшура А.В. подготовил исковое заявление и подал его в Арбитражный суд Ростовской области, произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции посчитал возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам -1800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6300 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.

Согласно Выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 46 500, апелляционной инстанции - 31 200, в исполнительном производстве - 17 700 рублей.

В решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области указан минимальный предел оплаты услуг адвокатов, максимальный размер оплаты услуг адвокатов указанным решением не ограничен и определяется соглашением сторон.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности взыскания с ОАО "Азовский завод стройматериалов" в пользу "АМБАР" расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (подготовка и подача искового заявления с производством расчета взыскиваемой суммы.

Судебные расходы за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции в размере 10 000 руб. являются разумными и соответствующими сложности и характеру спора и сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

В остальной части судебных расходов (30 000 руб.) суд правомерно отказал во взыскании, поскольку в указанной части расходы предъявлены истцом к возмещению преждевременно. Истцом не было учтено, что по условиям договора, уплаченная представителю сумма предусматривает покрытие услуг представителя во всех судебных инстанциях и на стадии исполнительного производства.

Однако отказ первой инстанции во взыскании судебных расходов в указанной части по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 не препятствует истцу предъявить к возмещению расходы по оплате услуг представителя по факту их оказания, что истцом и было осуществлено при апелляционном рассмотрении спора.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу решения суда представитель истца принял участие в исполнительном производстве, что предусмотрено договором на оказание услуг от 26.06.12 (пункты 1.2 и 2.4 договора). Представитель истца также сделал запрос на выдачу исполнительного листа, получил в суде исполнительный лист от 07.11.13 и решение с отметкой о вступлении его в силу, подготовил заявление в филиал "Ростовский" ЗАО "Глобэксбанк" на взыскание с ответчика денежных средств согласно исполнительному листу и предъявил его в банк, что подтверждается отметкой банка на заявлении. Денежные средства были списаны со счета ответчика, что подтверждается письмом банка от 27.11.13.

Представитель истца Шамшура А.В. подготовил и направил в апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Факт оказания юридических (представительских) услуг и несения истцом расходов по их оплате подтверждаются договором и платежным поручением.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. за участие в исполнительном производстве и в апелляционной инстанции признается апелляционным судом разумным, документально и по факту обоснованным.

Доказательств неразумности и чрезмерности указанных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оснований для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу N А53-17659/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Азовский завод стройматериалов" в пользу ЗАО "АМБАР" 10 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Стрекачёв