Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-476/14

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-54092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Рязанова С.Г. - доверенность от 12.05.2014

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-476/2014) ООО "СофтБаланс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-54092/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СофтБаланс ИТ", ОГРН 1117847610649, местонахождение: 195112, город Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 30, корпус 2, литер А (далее - ООО "СофтБаланс ИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Эйч", ОГРН 1107847027529, местонахождение: 195279, город Санкт-Петербург, улица Шоссе Революции, 69 (далее - ООО "Ай-Си-Эйч") 46 860 руб. неосновательного обогащения и 1267,17 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.12.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "СофтБаланс ИТ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СофтБаланс ИТ" ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание представленные доказательства перечисления денежных средств ответчику, который гарантировал их возврат.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 ответчик выставил истцу счет N ich1-12520 на оплату товара - кресло "Клуб" экокожа 513 (олив.), доставка, сборка на общую сумму 46 860 руб.

На основании указанного счета истец перечислил ответчику 46 860 руб. платежным поручением от 09.04.2013 N 195.

Однако ответчик товар истцу не передал.

Гарантийным письмом ответчик обязался возвратить денежные средства по счету N ich1-12520 от 05.04.2013 в срок до 31.07.2013.

В связи с тем, что в указанный срок денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств, так как в платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств, не представлена выписка из банка подтверждающая списание денежных средств со счета истца и перечисления денежных средств на счет ответчика. Кроме того, гарантийное письмо ответчика не содержит указание на сумму возврата.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. За период с 01.05.2012 по 28.08.2013.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение перечисления денежных средств по счету N ich1-12520 от 05.04.2013, истцом представлено в материалы дела электронное платежное поручение от 09.04.2013 N195.

Из указанного платежного поручения следует, что в назначении платежа указано "оплата по счету N ich1-12520 от 05.04.2013 кресла".

Кроме того, в электронном платежном поручении указана дата 09.04.2013, имеются фамилии ответственных лиц и штамп банка "проведено".

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В пункте 45 Приложения 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств установлены перечень и описание реквизитов платежного поручения.

Так, в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Нормативные правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает копию электронного платежного поручения, надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в совокупности с копией платежного поручения, суд апелляционной инстанции оценивает гарантийное письмо ответчика, в котором имеется ссылка на перечисление денежных средств по счету N ich1-12520 от 05.04.2013.

Отсутствие в гарантийном письме указания на сумму возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в письме имеется ссылка на номер счета и дату, а сам счет, выставленный ответчиком, содержит наименование товара, количество и сумму, подлежащую к оплате.

Таким образом, вышеуказанное письмо подтверждает факт удержания денежных средств ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные истцом денежные средства получены в соответствии с установленными на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "СофтБаланс ИТ" о взыскании с ООО "Ай-Си-Эйч" 46860 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с требованием законодательства, применена ставка банковского процента на день предъявления иска, размер которой составил 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 28.08.2013 составил 1 267, 17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-54092/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Эйч" (ОГРН 1107847027529, местонахождение: 195279, город Санкт-Петербург, улица Шоссе Революции, 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СофтБаланс ИТ" (ОГРН 1117847610649, местонахождение: 195112, город Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 30, корпус 2, литер А) 46 860 руб. неосновательного обогащения и 1 267, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Эйч" (ОГРН 1107847027529, местонахождение: 195279, город Санкт-Петербург, улица Шоссе Революции, 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СофтБаланс ИТ" (ОГРН 1117847610649, местонахождение: 195112, город Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 30, корпус 2, литер А) 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Д. Абакумова