Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-28364/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А21-9111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика - ООО "Синтекс-К": Дербенева И.Н., доверенность от 02.12.2013

от ответчика - ООО "ПолиКомплекс": не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28364/2013) общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2013 по делу N А21-9111/2013 об обеспечении иска (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро текстильного дизайна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс-К"

обществу с ограниченной ответственностью "ПолиКомплекс",

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Геником"

общество с ограниченной ответственностью "Комфортекс"

о взыскании 44 739 219 руб. 56 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро текстильного дизайна", место нахождения: 238553, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Каменка, улица 1 (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс-К", место нахождения: 173003, Новгородская область, г. Великий Новгород, Набережная реки Гзень, д. 5 (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "ПолиКомплекс", место нахождения: 238553, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Каменка, улица 1 (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно денежных средств в размере 44 739 219 руб. 56 коп.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде:

1. ареста ковроткацкой линии CMR-72-430 (инвентарный номер СК000000002), линии для конечной обработки готовых тканых ковров Fabtex (инвентарный номер СК000000005; заводской номер 10.593, 10.565, 10.551, 10.536, 10.592, 10.566), ковроткацкой линии CMR-72-430 (инвентарный номер СК000000003), расположенных по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Каменка, д. 1;

2. запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 но Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62) принимать решение о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" (ИНН 3918502994, ОГРН 1113926043274), а также вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" (ИНН 3918502994, ОГРН 1113926043274).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2013 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, принята обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62) принимать решение о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" (ИНН 3918502994, ОГРН 1113926043274), а также внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" (ИНН 3918502994, ОГРН 1113926043274), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик 1 считает, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер, установленных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что ссылки истца в обоснование заявления об обеспечении иска на уклонение ответчиков от разрешения спора в досудебном порядке, на смену юридического адреса ответчиком 1 без уведомления истца, на опубликование в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.10.2013 сообщения о предстоящей ликвидации ответчика 1 в связи с принятым единственным участником общества решением о ликвидации общества, не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик 2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста ковроткацкой линии CMR-72-430 (инвентарный номер СК000000002), линии для конечной обработки готовых тканых ковров Fabtex (инвентарный номер СК000000005; заводской номер 10.593, 10.565, 10.551, 10.536, 10.592, 10.566), ковроткацкой линии CMR-72-430 (инвентарный номер СК000000003), расположенных по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Каменка, д. 1; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 но Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62) принимать решение о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" (ИНН 3918502994, ОГРН 1113926043274), а также вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Синтекс-К" (ИНН 3918502994, ОГРН 1113926043274).

В обоснование своего заявления истец сослался на то, что ответчики уклоняются от разрешения спора в досудебном порядке, ответчиком 1 изменен юридический адрес без уведомления истца, в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.10.2013 опубликовано сообщение о предстоящей ликвидации ответчика 1 в связи с принятым единственным участником общества решением о ликвидации общества.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ООО "Синтекс-К", пытающегося уклониться от погашения задолженности, образовавшейся перед истцом, а в случае непринятия обеспечительных мер существует реальная вероятность, что ООО "Синтекс-К" перестанет существовать как юридическое лицо в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о его ликвидации, что в свою очередь сделает затруднительным исполнение решения суда по настоящему иску и причинит истцу огромные убытки, истцом подано указанное заявление.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 1 отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По сведениям истца согласно договору залога движимого имущества N 0000-11-02507/24 от 02.02.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 23.08.2012 к договору залога N 0000-11-02507/24 от 02.02.2012, заключенных между ОАО "БАНК "Санкт-ПЕТЕРБУРГ" и ООО "Синтекс-К", в собственности ООО "Синтекс-К" имеется следующее имущество, расположенное по адресу: Калининградская область Зеленоградский район, п. Каменка, д. 1:

1. Ковроткацкая линия CMR-72-430 (инвентарный номер СК000000002; заводской номер G-4749.003),

2. Линия для конечной обработки готовых тканых ковров Fabtex (инвентарный номер СК000000005; заводской номер 10.593, 10.565, 10.551; 10536, 10.592, 10.566),

3. Ковроткацкая линия CMR-72-430 (инвентарный номер СК000000003; заводской номер G-4655.001),

По имеющейся у истца информации ООО "Синтекс-К" намерено продать указанное имущество покупателю - компании ООО "Нептун" (ИНН 3917511410), о чем ООО "Синтекс-К" и третье лицо намерены заключить соответствующий договор купли-продажи. В частности, согласно пункту 29 дополнительного соглашения N 9 к кредитному договору N 0000-11-02507 от 11.02.2011: "5.20. Банк предоставляет возможность расторгнуть договоры обеспечения, указанные в п. 2.5.2.10. и 2.5.2.23 после перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.5.2.7 Договора на ООО "Нептун" (в п. 2.5.2.7. в качестве обеспечения кредитного договора N 0000-1102507 от 11.02.2011 указано вышеперечисленное движимое имущество в соответствии с Договором залога N 0000-11-02507/24 от 02.02.2012).

Истец полагает, что в случае отчуждения ООО "Синтекс-К" указанных объектов третьему лицу исполнение судебного решения окажется невозможным, поскольку иного имущества, в том числе денежных средств, на которое возможно будет обратить взыскание во исполнение решения суда по настоящему делу, по имеющейся у истца информации, у ответчиков не имеется.

В целях эффективного правосудия и предотвращения возникновения последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции счел данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62) принимать решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Синтекс-К", а также вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Синтекс-К".

В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано, поскольку из представленных суду документов следует, что имущество, принадлежащее ООО "ВестПромЛайн", в отношении которого заявителем испрашиваются обеспечительные меры, находится в залоге у ОАО "БАНК "Санкт-ПЕТЕРБУРГ". Доказательств снятия обременения в виде залога с вышеуказанного имущества заявителем не представлено. Наложение ареста на заложенное оборудование нарушит права залогодержателя. Указание истцом в заявлении на намерение ответчика реализовать имущество носит предположительный характер.

Апелляционный довод ответчика, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер, установленных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик 1 в апреле 2013 изменил место нахождения (юридический адрес) общества с адреса: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. сельского типа Каменка, ул. Дачная, д. 5, на адрес: 173003, Новгородская область, г. Великий Новгород, Набережная реки Гзень, д. 5, о чем в установленном порядке не уведомил истца.

Вместе с тем, 16.10.2013 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 41 (450) от 16.10.2013/586 было опубликовано сообщение о предстоящей ликвидации ответчика 1 в связи с принятием единственным участником общества решением б/н от 18.10.2013 о ликвидации общества.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предоставляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Предоставление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах установленного законом срока, 26.11.2013 истцом ответчику 1 было направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс и удовлетворении за счет имущества ликвидируемого должника задолженности, возникшей из договора займа N 3-3 от 25.08.2011, с приложением документов, подтверждающих требование истца.

12.12.2013 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс и указанием реквизитов почтового отправления, в котором направлены подтверждающие требование документы.

При этом, телеграмма ответчику 1 вручена не была по причине отсутствия организации по адресу отправления. Ответа ликвидатора о включении истца в промежуточный ликвидационный баланс или об отказе во включении в промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени истцом не получено.

Данные действия ответчика 1 свидетельствуют о намерении последнего уклониться от исполнения своих обязательств, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения и причинит истцу убытки.

Апелляционный довод ответчика 1 об игнорировании истцом установленного законом порядка предъявления кредиторами ликвидируемого лица требований и обращением в суд с заявлением об обеспечении иска, также подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Принятые судом обеспечительные меры не затрагивают хозяйственную деятельность ответчика 1, не препятствуют ему вести процедуру ликвидации в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 ПК РФ, ответчиком 1 к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие, что сохранение принятых обеспечительных мер может нанести ответчику 1 значительный материальный ущерб, и подтверждающие доводы о незаконности принятых судом обеспечительных мер либо об отсутствии оснований, по которым они были приняты.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены

обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2013 по делу N А21-9111/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина