Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 08АП-11432/13

город Омск

14 февраля 2014 г.

Дело N А46-7173/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11432/2013) общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2013 года по делу N А46-7173/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (ОГРН 1078602004502, ИНН 8602028520) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Монтажник" (ОГРН 1095543032760, ИНН 5528204763) о взыскании неустойки в размере 479 457 руб. 90 коп., 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

В Арбитражный суд Омской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (далее - ООО "ОДС") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Монтажник" (далее - ООО "СРК "Монтажник") о взыскании 1 775 774,67 руб. задолженности за выполненные работы, 316 088 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от взыскания основного долга в сумме 1 775 774,67 руб., в части взыскания неустойки увеличил требование до 479 457,9 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял отказ истца от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и принять увеличение требований, а также принял уточнение исковых требований в остальной части к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу А46-7173/2013 взысканы с ООО "СРК "Монтажник" в пользу ООО "ОДС" неустойка в сумме 239 728 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственная пошлина в размере 6 294 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано. Возвращена ООО "ОДС" из федерального бюджета, оплаченная платежным поручением N 311 от 07.06.2013 г., государственная пошлина в сумме 20 870 руб. 17 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании неустойки в сумме 239 728 руб. 95 коп., ООО "ОДС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "СРК "Монтажник" сумму неустойки по договору субподряда N 16С от 25.04.2012 года в полном объеме, заявленном в иске.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2014.

ООО "СРК "Монтажник", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание было проведено в его отсутствие.

В судебном заседании 11.02.2014, открытом с участием представителя ООО "ОДС" Дениса И.И., был объявлен перерыв до 13.02.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание, продолженное 13.02.2014, ООО "СРК "Монтажник" и ООО "ОДС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание завершено в их отсутствие.

После возобновления судебного заседания в Восьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление ООО "ОДС", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11432/2013) общества с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2013 года по делу N А46-7173/2013 (судья Баландин В.А.).

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Общее и дорожное строительство" (ОГРН 1078602004502, ИНН 8602028520) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 6648 ОАО Сбербанк России (филиал 8634/0227) от 27.11.2013.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова