Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-22681/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-35288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Ленской А.Б. по доверенности от 09.10.2013 г., Сердобольского А.А. по доверенности от 22.01.2014 г.,

от ответчиков: 1. Рустамовой А.Г. по доверенности от 13.01.2014 г.,

2. Кузьминой К.А. по доверенности от 10.09.2013 г.,

2. Бурик Д.А, по доверенности от 16.01.2014 г., Одинцовой Т.К. по доверенности от 19.08.2013 г.,

4. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22681/2013) (регистрационный номер 13АП-22681/2013) ООО "ПАССАЖИРТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 г. по делу N А56-35288/2013 (судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску ООО "ПАССАЖИРТРАНС"

к 1. Комитету государственного заказа Ленинградской области,

2. Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области,

3. ООО "АТП-31"

4. ООО "Областная транспортная компания"

о признании недействительным конкурса, признании недействительным контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" (местонахождение: Санкт-Петербург, Камчатская, 9, лит. В, ОГРН: 1037835079336) обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет госзаказа), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольного, 3, лит. А, ОГРН: 1089848035419, далее - Комитет по транспорту), Открытому акционерному обществу "АТП-31" (местонахождение: Санкт-Петербург, Фурштатская, 19, 35-Н; ОГРН: 1027809175272), Обществу с ограниченной ответственностью "Областная транспортная компания" (местонахождение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная, 4, оф. 35, ОГРН: 1117847045381) о признании недействительным конкурса К-5/13 в части лота N 2, проведенного Комитетом госзаказа, оформленного протоколом сопоставления и оценки заявок; о признании недействительным контракта, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.10.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "ПАССАЖИРТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что комиссией были нарушены положения п.10.6 конкурсной документации на предмет достоверности предоставляемых сведений. По мнению истца, ОАО "АТП-31" предоставило недостоверные сведения, что привело к неправильному начислению баллов, а также при проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства, что существенно повлияло на результаты конкурса.

ОАО "АТП-31" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Комитет по жилищному хозяйству и транспорту в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение.

Комитет государственного заказа в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Областная транспортная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Комитет государственного заказа Ленинградской области организовал открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, номер торгов К-5/13.

20.03.2013 г. на официальном сайте Комитета госзаказа по адресу: (http://gz.lenobl.ru/programm/inye) было опубликовано извещение о проведении конкурса, а также была опубликована конкурсная документация.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 11.06.2013 г. победителем конкурса по лоту N 2 было признано ОАО "АТП-31" с 82,5 начисленными баллами, второе место присвоено ООО "ПАССАЖИРТРАНС" с 80 баллами, третье место - ООО "Областная транспортная компания" с 75,96 баллами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ПАССАЖИРТРАНС" указывает на то, что при определении победителя конкурсной комиссией было неправильно произведено начисление баллов участникам конкурса по критерию 4 - оценка наличия и года выпуска подвижного состава у участника на дату подачи заявки, по критерию 5 - состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок.

Согласно п. 1.2.6 Раздела II конкурсной документации - участник размещения заказа должен подтвердить возможность обеспечения необходимым количеством автобусов для осуществления перевозок пассажиров по конкретным лотам к началу перевозок и до конца срока действия договора, представив документы о правах собственности (копию паспорта транспортного средства) и /или аренды, лизинга, иных финансовых схем приобретения, об ином законном основании владения автобусами, либо представив подписанные договора поставки автобусов с заводом-изготовителем или его официальным дистрибьютером с обязательным графиком поставки, со сроком поставки транспортных средств в полном объеме не позднее одного месяца до начала срока оказания услуг.

Согласно п. 10.6 раздела 10 конкурсной документации - документы (заявки) представляются в оригинале либо в установленных конкурсной документацией случаях - в заверенных надлежащим образом копиях, при этом, копия документа считается надлежаще заверенной, в случае, если она заверена на каждой странице подписью участника - физического лица, либо подписью руководителя участника и скреплена печатью участника (в случае ее наличия).

ООО "ПАССАЖИРТРАНС" указывает на то, что обратная сторона паспорта транспортного средства не заверена надлежащим образом, как того требует п. 10.6 конкурсной документации.

Согласно пункту 16.8. Раздела II конкурсной документации порядок присвоения баллов по критерию 4 производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия у участника в наличии всех автобусов на дату подачи заявки такому участнику присваивается ноль баллов по критерию 4;

- в случае, если часть автобусов участника размещения заказа находится в наличии на дату подачи заявки, а часть автобусов заявлена по договорам поставки со сроками поставки не менее чем за 1 месяц до начала срока оказания услуг, количество баллов по критерию 4 рассчитывается по соответствующей формуле, учитывающей пропорциональное соотношение транспортных средств в наличии и по договорам поставки;

- в случае наличия у участника на дату подачи заявки всех необходимых по лоту автобусов, такому участнику присваивается 15 баллов по критерию 4.

Полученное количество баллов корректируется с применением коэффициента года выпуска автобусов. Общее количество баллов по критерию 4 определяется как произведение количества баллов, присвоенных при оценке наличия и года выпуска автобусов.

Согласно пункту 16.9. Раздела II конкурсной документации при оценке участника по критерию 5 Конкурсная комиссия оценивает состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок по количеству дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине перевозчика в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. (в единицах), соблюдение участником законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок на основании количества предписаний органа, осуществляющего лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданных участнику с 01.01.2007 по 31.12.2012.

ООО "ПАССАЖИРТРАНС" ссылается на то, что ОАО "АТП-31" неверно указало количество дорожно-транспортных нарушений, равное 0. Истец ссылается на проведенную Прокуратурой Ленинградской области проверку, по результатам которой внесено представление главе региона об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии нарушений порядка определения победителя конкурса.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, в том числе полученные у Прокуратуры Ленинградской области оригиналы конкурсных заявок, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

В силу части 4 указанной статьи нарушение установленных статьей правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Доводы ООО "ПАССАЖИРТРАНС" об отсутствии у ОАО "АТП-31" на момент предоставления конкурсной заявки необходимого количества автобусов для оказания услуг по перевозке пассажиров по лоту N 2 исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Как следует из Технического задания к лоту N 2 для осуществления перевозок во всем маршрутам этого лота требовалось 52 автобуса. К конкурсной заявке ОАО "АТП-31" приложены договор поставки от 25.04.2013 г. N 13-022/А на поставку 16 автобусов, акты приема-передачи указанных автобусов от 29.04.2013 г., договоры купли-продажи N06052013/ПЕРС от 06.05.2013 г. на поставку 46 автобусов, акты приема-передачи указанных автобусов от 13.05.2013 г., что свидетельствует о наличии у ОАО "АТП-31" 62 новых автобусов.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В деле ответчиком представлены договоры, акты приема-передачи автобусов.

Доводы подателя жалобы о том, что копии ПТС не заверены надлежащим образом, не опровергают факта заключения ОАО "АТП-31" вышеуказанных договоров поставки автобусов и подписания актов приема-передачи.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. N 447 "О введении паспортов транспортных средств" и п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" паспорт транспортного средства (ПТС) представляет собой документ, наличие которого является обязательным условием для его регистрации и допуска в дорожном движении. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни указанные нормативные акты не содержат указаний на возникновение у приобретателя автомобиля права собственности с момента оформления ПТС. Таким образом, ПТС является документом регистрационного характера, в то время как договор и иные документы являются доказательствами возникновения права собственности на транспортное средство.

Таким образом, факт наличия у ОАО "АТП-31" транспортных средств в необходимом количестве на момент подачи заявки подтверждается материалами дела, и начисление ответчику 15 баллов по критерию N 4 в соответствии с п.16.8 конкурсной документации является правильным.

Доводы истца о том, что ОАО "АТП-31" предоставило на конкурс недостоверные сведения по количеству дорожно-транспортных происшествий, не принимаются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены. Как следует из письма Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2013 г. N 12/1-17296по вине транспортных средств, принадлежащих ОАО "АТП-31", за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. зарегистрировано 2 ДТП, в которых ранено 2 человека.

Как обоснованно указал суд, истец не доказал, каким образом подсчет баллов по критерию 5 мог нарушить права и законные интересы истца и повлиять на определение результата торгов с учетом того, что истцу по данному критерию было присвоено меньшее количество баллов, чем ОАО "АТП-31".

Из разъяснений, данных в пункте 5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в данном случае, истец не доказал, что нарушения при подсчете балов, которые по мнению истца, имели место быть, существенно повлияли на результат торгов и что по результатам торгов его права и законные интересы были нарушены.

Из письма Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N 01-09-21923/230-1 от 22.01.2014 г. следует, что 9 автобусов, указанных в Приложении N 1 к договору N 01/ТАБ от 06.05.2013 г., переданных в аренду истцу ОАО "Третий парк", используются после даты заключения данного договора самим ОАО "Третий парк" на городских маршрутах, находящихся в обслуживании у данного перевозчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "ПАССАЖИРТРАНС" отсутствовал подвижной состав в необходимом для участия в конкурсе количестве.

Кроме того, как следует из представленных справок о ДТП, в период, установленный п.16.9 Конкурсной документации, с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. по вине водителей истца произошло 15 ДТП. С учетом указанных фактов неправильное начисление баллов ОАО "АТП-31" не могло повлиять на результат конкурса в отношении положения ООО "ПАССАЖИРТРАНС".

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 г. по делу N А56-35288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева