Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 11АП-23856/13

г. Самара

14 февраля 2014 г.

Дело N А55-23236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2014 в помещении суда апелляционную муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 по делу N А55-23236/2013 (судья Медведев А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", г.Самара, к Административной комиссии Красноглинского района г.Самары, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" - Гункина Л.Е. (доверенность от 11.12.2013 N 4632),

от Администрации Красноглинского района г.Самары - Комарова Е.И. (доверенность от 27.12.2013 N 06-22-1/7-04/4455),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (далее - МП "Благоустройство", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Красноглинского района городского округа Самара (далее - административный орган) от 09.10.2013 N 1533 по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.12.2013 по делу N А55-23236/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

МП "Благоустройство" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель предприятия апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.09.2013 административный орган выявил, что в нарушение требований п.3 гл.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), не обеспечена уборка мусора на придорожном газоне по адресу: г.Самара, п.Мехзавод, квартал 15, дом N 4.

По данному факту административный орган составил протокол от 26.09.2013 N 008134 об административном правонарушении и вынес постановление от 09.10.2013 N 1533, которым привлек МП "Благоустройство" к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, МП "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявления, не учел следующего.

В соответствии со ст.10.4 Закона N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

МП "Благоустройство" вменяется нарушение п.3 гл.3 Правил N 404, которым установлена обязанность юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что МП "Благоустройство" выполняет технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара на основании муниципального контракта от 22.10.2012 N 181/12.

Однако в задании (приложение N 1 к контракту) отражено, что МП "Благоустройство" осуществляет эксплуатацию непосредственно автомобильной дороги от квартала 15 до Красноглинского шоссе, 4 категория, и от квартала 16 до леса квартала 15 (между стадионом "Салют" и 12 и 15 кварталами); газоны по этим улицам, как объекты, входящие в зону ответственности предприятия, не указаны.

По смыслу п.3 гл.3 Правил N 404 обязанность обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку возложена на лиц, владеющих земельными участками и прилегающими территориями на праве собственности или ином вещном праве.

Глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 4 Земельного кодекса Российской Федерации относят к иным вещным правам на землю право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право пользования земельным участком собственником недвижимости.

Доказательства того, что указанная территория принадлежит предприятию на основании какого-либо из перечисленных вещных прав, суду не представлены.

Более того, условия муниципального контракта позволяют сделать вывод об отсутствии у предприятия и договорного обязательства по обслуживанию данного участка газона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае вины МП "Благоустройство" во вменяемом ему административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 09.10.2013 N 1533 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2013 года по делу N А55-23236/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Красноглинского района г.Самары от 09 октября 2013 года N 1533 о привлечении муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин