Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 03АП-44/14

г. Красноярск

14 февраля 2014 г.

Дело N А74-3971/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" (ИНН 1911001829, ОГРН 1021900880220) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" ноября 2013 года по делу N А74-3971/2013, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Курорт "Озеро Шира" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Санниковой Валентине Анатольевне о взыскании 1 338 089 рублей 27 копеек, в том числе 147 753 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и 1 190 335 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АТК "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 14.02.2014.

Указанное определением получено заявителем 28.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000081723764.

03.02.2014 заявитель частично устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представил письменные пояснения, что при подготовке апелляционной жалобы была допущена описка и фактически жалоба подписана генеральным директором открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира".

Между тем, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Санниковой Валентине Анатольевне, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, заявителем не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель полностью не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина