Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 10АП-13930/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А41-25929/13

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" (ИНН: 5001013347, ОГРН: 1025000515539): представитель не явился, извещен,

от ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" (ИНН: 5041014957, ОГРН: 1035008254160): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-25929/13, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" к государственному унитарному предприятию Московской области Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" (далее - МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области (далее - ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой") о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты по договору N 2/12ТН-10 от 30.11.2010 в сумме 299 977, 07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 262, 17 руб. (т.1 л.д.4-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-25929/13 исковые требования МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" оставлены без удовлетворения (т.5 л.д.44-46).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (т.5 л.д.52-55).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству, слушание по делу назначено на 10 февраля 2014 года (т.5 л.д. 48-49).

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда 07 февраля 2014 года от МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-25929/13, подписанное представителем Студеникиной Людмилой Николаевной, действующим на основании доверенности от 21 марта 2013 года.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" и ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" не явились.

Возражений относительно заявленного МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" ходатайства от ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" не поступило.

Письменный текст ходатайства МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" об отказе от апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя Студеникиной Людмилы Николаевны, подписавшей данное ходатайство от имени МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" судом проверены.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, уплаченная МУП г/о Балашиха "Архитектура и Градостроительство" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение N 596 от 05 декабря 2013 года) подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-25929/13, производство по указанной жалобе прекратить.

Возвратить муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 596 от 05 декабря 2013 года.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова