Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 01АП-8306/13

г. Владимир

07 февраля 2014 г.

Дело N А43-11752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД - 4 Инвест", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013 по делу N А43-11752/2013,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к закрытому акционерному обществу "ЗКПД - 4 Инвест" (ИНН 5263034792, ОГРН 1025204411946) о взыскании 221 225 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в октябре 2011 года электрическую энергию,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Штрауб С.И. по доверенности от 26.12.2013 (сроком до 31.05.2016);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗКПД - 4 Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "ЗКПД - 4 Инвест") о взыскании задолженности сумме 217 237 руб. 21 коп. по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в октябре 2011 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО "ЗКПД - 4 Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения и наличия фактических потерь в заявленном истцом размере, сверх того, что было учтено и оплачено по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, а требования истца являются незаконными, так как возлагают на ответчика обязанность по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших не в сетях ответчика, что противоречит пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме этого, ответчик считает, что истцом не учтены потери в бесхозных сетях, которые должны исключаться из общей величины небаланса и оплачиваться потребителями электрической энергии самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 0822000 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

С учетом полученных данных от сетевых организаций, в том числе от ответчика, о величине потерь электроэнергии в октябре 2011 года, сумма потерь электроэнергии ЗАО "ЗКПД-4 Инвест", по данным истца, установлена ниже фактического объема потерь электроэнергии за спорный период.

В результате небаланса электроэнергии, возникшего как расхождение между совокупной величиной фактических потерь электроэнергии и суммой потерь, установленных на основании представленной сетевыми организациями данных, у ОАО "Нижегородская сбытовая компания" возникли убытки в связи с оплатой всего объема электроэнергии производителям и поставщикам, приобретенной на оптовом и розничном рынках, включая ее полезное потребление и все фактические потери в электрических сетях.

При определении размера "небаланса" электрической энергии истец применил данные объема электроэнергии, поставленной в сетевые организации, объема электроэнергии, потребленной потребителями электроэнергии (полезный отпуск), суммы потерь электроэнергии, определенных на основании представленной сетевыми организациями информации.

В обоснование неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь за октябрь 2011 года истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, акты купли-продажи электрической энергии, балансы принятой-переданной электрической энергии, акты первичного учета электроэнергии, отчеты о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, сводные акты первичного учета электроэнергии, купленной на розничном рынке.

Согласно данным, представленным Минэнерго Российской Федерации, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2011 год составляет - 6,71, величина потерь ответчика за октябрь 2011 года составила 102 840 кВт.ч., стоимостью 217 237 руб. 21 коп.

Неоплата ответчиком неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь явилась истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность сетевой организации закупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах (тарифах) на электрическую энергию величины предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 51 и 52 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 N 861, согласно которым сетевые организации обязаны доплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Потери электроэнергии в электрических сетях, не учтенные в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым и свободным ценам (пункт 120 Правил N 530). Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Если сетевая организация покупает электроэнергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, то она представляет гарантирующему поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Законодательством предусмотрен механизм компенсации сбытовой организации (гарантирующему поставщику) стоимости объема электроэнергии, потерянного в сетях всех сетевых организаций, но не оплаченного ими. Так, согласно третьему абзацу пункта 121 Правил N 530, в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Исходя из вышеизложенного, при возникновении расхождений по объемам потерь гарантирующий поставщик вправе и обязан распределить величины таких расхождений между сетевыми организациями в соответствующих пропорциях.

Расчет истца показал наличие расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по сетям, расположенным в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ОАО "Нижегородская сбытовая компания"), и суммой потерь, определенных по данным сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии на этой территории.

Факт продажи ответчику электрической энергии для компенсации потерь в спорный период на основании заключенного договора, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь.

Довод заявителя о том, что "небаланс" электрической энергии осуществлен не между всеми сетевыми организациями Нижегородской области, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Абзацем 3 пункта 121 Правил N 530 установлен субъектный состав организаций, среди которых подлежит распределению "небаланс" электрической энергии. К данным организациям относятся только сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь. В рассматриваемом случае "небаланс" электрической энергии в спорный период истцом распределен между сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергию в целях компенсации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия бесхозяйных сетей, а также наличие возникновения в спорный период объемов потерь во внутридомовых электрических сетях.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013 по делу N А43-11752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗКПД - 4 Инвест", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Т.И. Тарасова