Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 15АП-20994/13

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2014 г.

дело N А53-13307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 378 - Матвеева Т.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу N А53-13307/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Красный Октябрь"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "Красный октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 18.06.2013 N 162 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в аренде у общества, о наличии каких-либо прав на земельный участок гражданина Несчастного А.Н. обществу неизвестно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что самовольное занятие обществом чужого земельного участка материалами дела не подтверждается, суд установил, что у общества имеется право на спорный земельный участок кадастровый номер 61:06:60 00 13:0003, что подтверждено Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 26.10.2004 года N 06-2/04 1260.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что границы принадлежащего обществу земельного участка не установлены и не уточнены в соответствии с действующим законодательством, в то время как спорный земельный участок, принадлежащий Несчастному А.Н. на праве собственности, поставлен на кадастровый учет. В обоснование своих требований управление указывает, что ЗАО "Красный Октябрь" не провело межевание, а только лишь готовился к межеванию границ земельного участка. Кадастровым инженером в соответствии с проектом перераспределения земель были отмечены межевые точки границ, после чего ЗАО "Красный Октябрь" разделил границы канавой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено на основании заявления гражданина Несчастного А.Н. от 25.04.2013 о самовольном занятии его земельного участка. В ходе проведения проверки по обращения прокуратура Зерноградского района установила, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600401:693 самовольно занята обществом посредством пропашки канавы глубиной до 1,5 метров и ограничения доступа к нему для ведения сельскохозяйственных работ.

21.05.2013 заместителем прокурора Зерноградского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 23.05.2013 заместителем прокурора Зерноградского района дело об административном правонарушении направлено начальнику Зерноградского отдела управления для рассмотрения по существу.

Определением от 10.06.2013, врученным представителю общества Соколовской Н.А., рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2013.

18.06.2013 заместителем начальника отдела управления в присутствии представителя общества - Соколовской Н.А., вынесено постановление по делу N 162 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В части 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество указывает, что право ЗАО "Красный Октябрь" и участников общей долевой собственности земельного массива ЗАО "Красный Октябрь" на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию и подтверждено Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РОС-07-0149, выданным на основании Постановления Администрации Весёловского района N 186 от 19.06.1992, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 153.

Суд согласился с указанным доводом, указав, что данный земельный участок прошел государственную регистрацию, имеет кадастровый номер 61:06:60 00 13:0003, что подтверждено Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 26.10.2004 года N 06-2/04 1260.

Между тем, обществу не вменяется использование земельного участка без правоустанавливающих документов, что также охватывается диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган установил, что пропашкой борозды общество заняло часть земельного участка, принадлежащего гражданину Несчастному А.Н.

Из пояснений директора общества (т. 1 л.д. 166) следует, что предварительное межевание земель общества было проведено с участием кадастрового инженера.

Вместе с тем, материалы межевого дела в отношении принадлежащего обществу земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Как указывает административный орган, границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:60 00 13:0003 не определены, площадь его является ориентировочной, в настоящее время участок имеет статус "архивный".

Апелляционный суд также учитывает, что земельный участок, принадлежащий гражданину Несчастному А.Н., кадастровый номер 61:12:0600401:693, прошел межевание (т. 1 л.д. 42-51). Уполномоченным органом (управлением) установлено, что пропашка канавы осуществлена по земельному участку 61:12:0600401:693, доказательств обратного обществом не представлено.

Воспринятое судом указание общества о том, что о наличии каких-либо прав на данный земельный участок у гр. Несчастного А.Н. обществу ничего не было известно, т.к. границы земельного участка гр. Несчастый А.Н. с заявителем не согласовывал, и межевание его земельного участка проведено без их участия и уведомления, надлежит отклонить, поскольку в рамках настоящего дела межевой спор не может быть разрешен.

Для квалификации деяния общества как противоправного достаточно установления факта занятия чужого земельного участка, что было зафиксировано актом проверки и фотоматериалами к нему.

Выводы суда относительно пороков в договоре аренды, заключенном между гражданами Несчастным А.Н. и Ярженковским П.И., осуществляющим фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:12:0600401:693, на квалификацию наличия события и состава вменяемого обществу правонарушения не влияет.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное обществу правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, является длящимся. На момент рассмотрения управлением дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый с момента выявления события, не истек.

С учетом повторности наказание назначено обществу в пределах санкции статьи в размере 15 000 рублей. В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, санкция определена административным органом обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, поскольку событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, решение суда первой инстанции надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу N А53-13307/2013 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова