Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 12АП-100/14

г. Саратов

14 февраля 2014 г.

Дело N А12-29172/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2013 года по делу N А12-29172/2012, принятое судьей Сурковым А.В.,

о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская стройка" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.9, 541, ИНН 3445068270, ОГРН 1053477322370),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22; ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" (400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, 21А; ИНН 3441036119, ОГРН 1093459001206),

о взыскании 277 218 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2013 года по делу N А12-29172/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 13 февраля 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако, податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 90974 9, свидетельствующее о получении копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы 21 января 2014 года.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 14 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2013 года по делу N А12-29172/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина