Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 05АП-15843/13

г. Владивосток

14 февраля 2014 г.

Дело N А51-29674/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа

N 5" городского округа Спасск-Дальний

апелляционное производство N 05АП-15843/2013

на Решение от 08.11.2013

по делу N А51-29674/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний

о взыскании 774 505 рублей 81 копеек

установил:

17.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний на Решение от 08.11.2013 по делу N А51-29674/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 апелляционная жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, недостаточностью средств в бюджете городского округа Спасск-Дальний.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако сведений о количестве имеющихся у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлено. Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком, о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал в полном объеме ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, заявленное ходатайство не может быть рассмотрено по существу.

Кроме того, в апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Однако сведений о количестве имеющихся у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5" городского округа Спасск-Дальний расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлено. Также к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком, о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку, заявитель апелляционной жалобы не обосновал в полном объеме ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.01.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 67 20467 9 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя 09.01.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко