Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 05АП-15903/13

г. Владивосток

14 февраля 2014 г.

Дело N А51-32131/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского кооператива "ЖСК N 88"

апелляционное производство N 05АП-15903/2013

на Решение от 29.11.2013

по делу N А51-32131/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Потребительский кооператив "ЖСК N 88"Потребительскому кооперативу "ЖСК N 88"

о привлечении к административной ответственности

установил:

18.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потребительского кооператива "ЖСК N 88" на Решение от 29.11.2013 по делу N А51-32131/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 апелляционная жалоба Потребительского кооператива "ЖСК N 88" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.01.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2013 заявителем исполнено не было. Копия определения от 25.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заказным письмом N 690059 67 21006 9 с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 690012, Россия, Приморский край, город Владивосток, ул.Пихтовая 35-1.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2013 получена Потребительским кооперативом "ЖСК N 88" 09.01.2014.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии иных объективных препятствий для устранения нарушений в срок до 10.01.2014, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева