Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 17АП-5633/13

г. Пермь

14 февраля 2014 г.

Дело N А50-25752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "С.А.Н.-Лес" - Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 14.03.2013 N СЭД-30-01-10-78;

от третьих лиц Министерства финансов Пермского края, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2013 года

по делу N А50-25752/2012,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ООО "С.А.Н.-Лес" (ОГРН 1075911001649, ИНН 5911052789)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

третьи лица: 1) Министерство финансов Пермского края, 2) Министерство финансов Российской Федерации, 3) Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "С.А.Н.-Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик) о взыскании 2 063 875 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А50-14883/2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 20143 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А50-25752/2012 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на 12.11.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 производство по делу N А50-25752/2012 не возобновлено, процедура приостановления производства по делу сохранена до вступления в законную силу судебного акта судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу NА50-14883/2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 20144 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А50-25752/2012 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на 12.02.2014.

В связи с отсутствием по уважительной причине судьи Гуляковой Г.Н. (нахождение в очередном отпуске), участвующего в рассмотрении жалобы по настоящему делу, произведена его замена. Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу N А50-25752/2012 назначено в составе председательствующего судьи Голубцова В.Г., судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.

Рассмотрение дела начато с начала.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением, вынесенным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 12.02.2014, производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу N А50-14883/2012.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 по результатам аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, организатором которого выступило Агентство по природопользованию Пермского края, истец получил право на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах N 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества, Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края с общей площадью 82387,5 га, сроком на 49 лет, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 14.09.2010 N 6.

В соответствии с требованиями аукционной документации, истец перечислил Министерству финансов Пермского края (Агентство по природопользованию Пермского края) задаток за участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в сумме 2 063 875 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2010 N 648 (л.д. 17).

Перечисленный истцом задаток был зачислен в федеральный бюджет в сумме 682 273 рубля, в бюджет Пермского края в сумме 1 381 602 рубля, что следует из служебной записки от 28.01.2013 N СЭД-30-01-29-22 (л.д. 45).

28.09.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 541 аренды лесного участка (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу N А50-14883/2012 аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, проведенный Агентством по природопользованию Пермского края 14.09.2010, победителем которого был признан истец, признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании перечисленной суммы задатка в виде неосновательного обогащения.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик удерживает перечисленный истцом задаток без законных на то оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (далее -общество, истец, ООО "С.А.Н.-Лес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1,8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, проведенного Агентством по природопользованию Пермского края 14.09.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу N А50-14883/2012 аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, проведенный Агентством по природопользованию Пермского края 14.09.2010, победителем которого был признан истец, признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N 17АП-894/2013-АК решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4548/2013 от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2013 по делу N А50-14883/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2013 оставлено без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку спорный договор аренды является заключенным, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца взыскании задатка в сумме 2 063 875 рублей в виде неосновательного обогащения.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Государственная пошлина по иску относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А50-25752/2012 возобновить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года по делу N А50-25752/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева