Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-23940/13

г. Самара

13 февраля 2014 г.

Дело N А72-9132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г.Новоульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу N А72-9132/2013 (судья Козюкова Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ИНН 7321032543, ОГРН 1027301057959) г.Новоульяновск,

о взыскании 72 608 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - ответчик), о взыскании 72.608 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.09.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу N А72-9132/2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщиком) и ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 411200ЭО от 01.08.2011 с дополнительными соглашениями N 2 от 25.01.2012, N 2 от 01.01.2012, Приложениями к договору N 1-4, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Разногласия, возникшие при заключении договора урегулированы сторонами путем подписания протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий, потребитель обязуется производить оплату по Договору за фактически потребленный в истекшем месяце объем электроэнергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно акту об объеме поставленной электроэнергии или расчетным способом не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Пунктом 8.1 договора N 411200ЭО от 01.08.2011 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с его условиями и законодательством РФ. Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Ульяновскэнерго" в период январь - сентябрь 2012 осуществило в адрес ответчика поставку электрической энергии и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах поставленной потребителю энергии (л.д. 40 - 47).

Платежными поручениями ответчик произвел оплату потребленной в спорный период электроэнергии: N 170 от 10.04.2012 на сумму 1.945.000 руб. за январь 2012; N 346 от 04.09.2012 на сумму 145.000 руб. за май-июнь 2012; N 365 от 21.09.2012 на сумму 155.000 руб. за июнь, июль 2012; N 404 от 28.09.2012 на сумму 57.500 руб. за июль 2012; N 435 от 04.10.2012 на сумму 160.203 руб. 76 коп. за июль, август 2012; N 451 от 08.11.2012 на сумму 217.595 руб. 58 коп. за сентябрь 2012. В связи с тем, что ответчик произвел оплату потребленный в спорный период электроэнергии с нарушением срока, установленного пунктом 6.2 договора N 411200ЭО от 01.08.2011 в редакции протокола согласования разногласий, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2012 по март 2012, с мая 2012 по октябрь 2012 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, размер которых согласно расчету истца составляет 72.608 руб. 47 коп.

17.05.2012 между ОАО "Ульяновскэнерго" и МУП "Жилсервис" заключен договор уступки права требования N 10/245/2012, согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 2.1, 2.2 которого цедент уступает цессионарию право требования с ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (433300, РФ, Ульяновская обл., г. Новоульяновск, Промышленный проезд, дом N 1Д), именуемого в дальнейшем "Должник", денежных средств в сумме 5 235 066 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% - 798 569 руб. 50 коп.

Задолженность "Должника" перед "Цедентом" возникла на основании договора энергоснабжения N 411200ЭО от 01.08.2011 за январь, февраль, март и апрель 2012 г. 17.05.2012 сторонами подписан акт приема - передачи, согласно п. 1 которого:

Во исполнение п. 3.1. Договора. Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

-копии накладных N 000001027/4 от 31.01.2012, N 000001266/4 от 31.01.2012, N 000002646/4 от 29.02.2012, N 000002581/4 от 29.02.201,2, N 000006177/4 от 31.03.2012, N 000006437/4 от 31.03.2012, N 000007961/4 от 30.04.2012, N 000007944/4 от 30.04.2012;

-копии счетов-фактур N 000003702/4 от 31.03.2012, N 000005446/4 от 31.03.2012, N 000005869/4 от 31.03.2012, N 000005847/4 от 31.03.2012, N 000006177/4 от 31.03.2012, 000006437/4 от 31.03.2012, N 000007961/4 от 30.04.2012, N 000007944/4 от 30.04.2012;

-копии платежных требований N 112000005 от 09.04.2012, N 112000006 от 09.04.2012, N 112000007 от 09.04.2012, N 112000004 от 26.03.2012, N 112000008 от 09.04.2012, N 112000009 от 09.04.2012, N 1120000010 от 14.05.2012, N 1120000011 от 14.05.2012;

-копии актов об объемах переданной потребителю электрической энергии за январь, февраль, март и апрель 2012;

-копию договора энергоснабжения N 411200ЭО от 01.08.2011.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период до заключения договора цессии - 17.05.2012. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72.608 руб. 47 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не удерживал денежные средства, поскольку МУП "Жилсервис" несвоевременно перечислило ему денежные средства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены поскольку порядок расчетов по договору N 411200ЭО от 01.08.2011 не ставит оплату задолженности ответчика за электроэнергию в зависимость от поступления денежных средств от МУП "Жилсервис".

Несвоевременная оплата конечными потребителями коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу N А72-9132/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов