Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-16827/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А60-27792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Нижнесергинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области: Соколов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.09.2013 N 47/13;

от заинтересованного лица Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области: Гиматова Л.Р., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.01.2014 N 4;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Нижнесергинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2013 года по делу N А60-27792/2013

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Нижнесергинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (ОГРН 1046615600140, ИНН 6646003631)

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ОГРН 1086670008920, ИНН 6670205580),

о признании недействительным отказа в заключении охотхозяйственных соглашений,

установил:

Нижнесергинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (далее - заявитель,) просит признать незаконным отказ Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в заключении охотхозяйственных соглашений, оформленный в виде писем N 22-01-82/2075 от 06.06.2013, N 22-01-82/2530 от 15.07.2013, N 22-01-82/3018 от 23.08.2013, а также обязать Департамент заключить с ним охотхозяйственные соглашения в отношении Михайловского охотхозяйства (площадью 45102 га лицензия ХХ N 7350), Атигского охотхозяйства (площадью 33400 га лицензия ХХ N 7348), Нижнесергинского охотхозяйства (площадью 32410 га лицензия ХХ N 7351), Верхнесергинского охотхозяйства (площадью 33639 га лицензия ХХ N 7349), суммарная площадь охотхозяйств - 144589 га.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нижнесергинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на предусмотренное ч. 3,ч. 9 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона; при этом полагает, что в соответствии с указанными нормами Закона об охоте имеет право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользовании территории, без изменения границ и площадей охотничьих угодий; считает, что ч. 10 ст.71 Закона об охоте, предусматривающая право на заключение охотхозйственного соглашения в пределах максимальной площади, установленной уполномоченным органом, не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно по основаниям, указанным в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2004 Нижнесергинскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ N 7350, N 7348, N 7351, N 7349.

Заявителем в адрес Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области направлены заявления на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий, право пользования животным миром которых предоставлено на основании отмеченных выше долгосрочных лицензий, находящиеся на:

- территории Нижнесергинского района площадью 45102 га - на основании договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от 21.07.1995 и долгосрочной лицензии серии XX N 7350 (срок действия до 23.03.2014);

-территории Нижнесергинского района площадью 33639 га - на основании договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от 21.07.1995 и долгосрочной лицензии серии XX N 7349 (срок действия до 23.03.2014);

-территории Нижнесергинского района площадью 33438 га - на основании договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от 21.07.1995 и долгосрочной лицензии серии XX N 7348 (срок действия до 23.03.2014);

-территории Нижнесергинского района площадью 32410 га - на основании договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от. 21.07.1995 и долгосрочной лицензии серии XX N 7351 (срок действия до 23.03.2014).

Общая площадь охотхозяйственных угодий, в отношении которых заявитель просил заключить охотхозяйственные соглашения, составляет 144589 га.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области письмом N 22-01-82/2075 от 06.06.2013 отказал заявителю в заключении охотхозяйственных соглашений, сославшись на то, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 установлена максимальная площадь охотхозяйственных угодий (80 000 га) в пределах одного муниципального образования, в отношении которых могут быть заключены такие соглашения одним лицом (группой лиц). В этом же письме заявителю предложено представить заявления на заключение соглашений в отношении охотхозяйственных угодий, суммарная площадь которых не превышает 80 000 га.

Нижнесергинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области вновь обратилось в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области с тем же вопросом, в письмах N 22-01-82/2530 от 15.07.2013, N 22-01-82/3018 от 23.08.2013 Департамент более подробно указал на причины отказа в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с отказом в заключении охотхозяйственных соглашений, Нижнесергинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в заключении охотхозяйственных соглашений является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что с учетом положений ч. 3, ч. 9, ч. 10 ст. 71 Закона об охоте заявитель имеет право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона лишь на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной установленной уполномоченным органом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч. 2 ст. 27 Закона об охоте).

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона об охоте орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Полномочия на заключение охотхозяйственных соглашений принадлежат органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об охоте.

В ст. 71 Закона об охоте урегулированы вопросы, касающиеся прав пользования животным миром, возникших у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу Закона об охоте, а также порядок заключения с такими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственных соглашений.

Так, согласно ч. 1 ст. 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 2 ст. 71 Закона об охоте установлен запрет на продление долгосрочных лицензий, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. При этом в ч. 4 ст. 71 Закона об охоте предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ч. 9 ст. 71 Закона об охоте установлено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной ч. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 71 Закона об охоте в случаях, указанных в ч. 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной ч. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В ч. 3 ст. 10 Закона об охоте предусмотрено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 31 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в Свердловской области максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, составляет не более 80 000 га в пределах одного муниципального образования Свердловской области.

Таким образом, из содержания ч. 3, ч. 9, ч. 10 ст. 71 Закона об охоте следует, что в случаях обращения лица (группы лиц), в пользовании которых на основании долгосрочных лицензий находятся охотугодья, площадь которых превышает максимальную, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной ч. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что общая площадь охотничьих угодий, предоставленных в пользование заявителю на основании долгосрочных лицензий - 144 589 га, превышает установленную ч. 3 ст. 10 Закона об охоте максимальную площадь (80 000 га в пределах одного муниципального образования Свердловской области).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, указанную в письмах N 22-01-82/2530 от 15.07.2013, N 22-01-82/3018 от 23.08.2013 об отказе в заключении охотхозяйственных соглашений, поскольку при обращении заявителя за заключением охотхозяйственных соглашений действует императивное требование ч. 10 ст. 71 Закона об охоте, согласно которому заявитель имеет право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона лишь на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной установленной в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об охоте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Нижнесергинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области имеет право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользовании территории, без изменения границ и площадей охотничьих угодий, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений ч. 3, ч. 9, ч. 10 ст. 71 Закона об охоте.

При этом ссылка заявителя на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N АКПИ13-1028 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном деле рассматривался вопрос о сроке действия охотхозяйственных соглашений, заключаемых на основании ч. 3 ст.71 Закона об охоте; из данного судебного акта не следует вывода о том, что заявитель имеет право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользовании территории, без изменения границ и площадей охотничьих угодий.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2013 N ВАС-12224/13 судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду различия правовой природы рассматриваемых споров. Кроме того, из содержания указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не следует вывода, на котором настаивает заявитель. Напротив, толкуя положения ст. 71 Закона об охоте, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отмечает, что "если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (ч. 9 ст. 71 Закона об охоте). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (ч. 10 ст. 71 Закона об охоте)".

Доводы заявителя о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении двух охотничьих хозяйств "Михайловское" (45 102 га) и "Нижнесергинское" (32 410 га), поскольку их площадь в сумме не превышает 80 000 га, судом апелляционной инстанции отклоняется. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, при этом суд верно отметил, что в письме N 22-01-82/2075 от 06.06.2013 Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области предложил Нижнесергинскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области представить заявления на заключение соглашений в отношении охотхозяйственных угодий, суммарная площадь которых не превышает 80 000 га, однако заявитель данным правом не воспользовался, а у Департамента отсутствует как право, так и обязанность самостоятельно определять конкретные участки охотугодий в пределах допустимой площади в целях заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в заключении охотхозяйственных соглашений, оформленный в виде писем N 22-01-82/2075 от 06.06.2013, N 22-01-82/2530 от 15.07.2013, N 22-01-82/3018 от 23.08.2013, является законным и обоснованным, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Нижнесергинским районным отделением общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года по делу N А60-27792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижнесергинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб