Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 03АП-7377/13

г. Красноярск

14 февраля 2014 г.

Дело N А33-12836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ АЛЬЯНС ЕД: Дунькина Л.В., представитель по доверенности от 04.02.20014 N 31/4,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Кравчук Е.Ю., представитель по доверенности от 30.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Сиблес": Жаров А.Н., представитель по доверенности от 27.01.2014, Бутикова О.Г., представитель по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ АЛЬЯНС ЕД на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2013 года по делу N А33-12836/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (далее - истец, ООО ПКФ АЛЬЯНС ЕД) (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - ООО "Сиблес", ответчик) (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069), к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО Сбербанк России", ответчик) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), к агентству лесной отрасли Красноярского края (далее - ответчик) (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) о расторжении дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4, о расторжении договора от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2013 судебное разбирательство отложено на 14.11.2013.

Решением от 21.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- ООО "Сиблес" не исполнило свои обязательств по передаче ООО ПКФ АЛЬЯНС документов в установленный договором срок;

- ООО "Сиблес" до настоящего времени не исполнило обязанность по передаче проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

- ООО "Сиблес" фактически не обеспечил возможность пользоваться ООО ПКФ АЛЬЯНС ЕД земельным участком по договору аренды;

- допущенные нарушения являются существенными, что является основанием для расторжения договора аренды;

- довод суда о том, что в ходе судебного разбирательства были переданы соответствующие документы, вследствие чего в удовлетворении искового заявления необходимо отказать, несостоятелен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.02.2013.

От ООО "Сиблес" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные. Истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ АЛЬЯНС ЕД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2013 года по делу N А33-12836/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сиблес" Жаров А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2013 года по делу N А33-12836/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2013 года по делу N А33-12836/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 226-з, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пунктом 2 настоящего договора.

01.08.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (арендатор), а также обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

По условиям дополнительного соглашения арендатор, с согласия арендодателя, уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 года N 226-з на лесные участки по данному договору, расположенные: Красноярский край, Богучанский район, Хребетовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, с кадастровыми номерами: 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832.

08.08.2012 между ООО "Сиблес" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (приобретатель прав) заключен договор б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

В соответствии с пунктом 1.1. договора приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 799628253 кв. м.

Согласно пункту 1.2. договора лесные участки предоставлены арендатору на основании:

- дополнительного соглашения от 28.06.2012 N 3 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2012 года за N 24-24-06/007/2012-439;

- договора о передаче прав и обязанностей от 28.06.2012 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2012 года за N24-24-06/007/2012-438.

В пункте 1.6. договора срок аренды лесных участков установлен до 28.12.2055.

Согласно пункту 2.1. договора за уступку прав приобретатель прав обязуется оплатить арендатору сумму денежных средств в размере 118 000 000 рублей.

В силу пунктов 2.2. и 2.3. договора расчет производится приобретателем прав путем безналичного перевода денежных средств на корреспондентский счет залогодержателя в сумме 100 000 000 рублей и на счет арендатора в сумме 18 000 000 рублей в течение 10 дней с момента подписания договора о передаче прав и обязанностей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется в срок не позднее 3 календарных дней от даты заключения договора передать приобретателю прав документы, относящиеся к договору аренды лесного участка:

1) договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, а именно:

- дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.09.2010;

- дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.10.2010;

- дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.10.2011;

- дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.03.2012;

- дополнительное соглашение N 3 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2012;

2) договор о передаче прав и обязанностей от 28.06.2012 по договору аренды лесного участка то 18.11.2008 N 226-з;

3) акты сверок с арендодателем, если такие сверки производились;

4) проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з и договор б/н от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2012.

Залогодержателем и третьей стороной по сделке выступило открытое акционерное общество "Сбербанк России", поскольку указанное в пункте 1.1. договора о передаче прав и обязанностей право аренды лесных участков находится в залоге по договору ипотеки от 27.08.2010 N 318 и дополнительным соглашениям к нему.

Письмом от 17.08.2012 N 123 истец обратился к ООО "Сиблес" с просьбой передать приобретателю документы, относящиеся к договору аренды лесного участка, перечень которых содержится в пункте 4.1. договора о передаче прав и обязанностей от 08.08.2012.

Письмом от 06.02.2013 N КК-50/13 истец обратился к агентству лесной отрасли Красноярского края с просьбой сообщить, имеется ли проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з по состоянию на 08.08.2012.

Письмом от 12.02.2013 N КК-53/13 истец повторно обратился к ООО "Сиблес" с просьбой передать приобретателю документы, относящиеся к договору аренды лесного участка, перечень которых содержится в пункте 4.1. договора о передаче прав и обязанностей от 08.08.2012, уведомил о причинении убытков ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Письмом от 19.07.2013 истец уведомил ООО "Сиблес", ОАО "Сбербанк России", агентство лесной отрасли Красноярского края о намерении расторгнуть дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

Соглашение о расторжении дополнительного соглашения N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з сторонами не подписано.

Ссылаясь на то, что в результате допущенного ООО "Сиблес" существенного нарушения договора от 08.08.2012 в виде непередачи необходимых документов истец был лишен возможности использовать арендованные земельные участки по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2012 между сторонами был заключен договор б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 226-з от 18.11.2008.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применены нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно договору аренды лесного участка N 226-з от 18.11.2008 арендодателем является Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Из дополнительного соглашения N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 года N 226-з следует, что арендатором - ООО "Сиблес" получено согласие об уступке прав и обязанностей арендодателя - Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Указанное соглашение соответствует требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендатором получено согласие на передачу прав и обязанностей от арендодателя, ООО "Сиблес" в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации был вправе заключать договор об уступке прав и обязанностей арендатора.

Пунктом 6.1. договора от 08.08.2012 предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Дополнительное соглашение от 01.08.2012N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з и договор б/н от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2012.

Исходя из условий спорного дополнительного соглашения и договора, стороны определили их предмет как передачу прав и обязанностей арендатора, вытекающих из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

Как следует из искового заявления, обратившись с требованием о расторжении дополнительного соглашения и договора, истец сослался на невозможность реализации прав в качестве арендатора по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в связи с отсутствием необходимых документов, обязанность по передаче которых возложена на ООО "Сиблес".

Пунктом 4.1. договора от 08.08.2012 предусмотрено, что арендатор обязуется в срок не позднее 3 календарных дней от даты заключения договора передать приобретателю прав документы, относящиеся к договору аренды лесного участка, в том числе, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из толкования указанного условия договора следует, что ООО "Сиблес" передает необходимые документы непосредственно в рамках заключенного договора.

Таким образом, возникновение у истца прав и обязанностей обусловлено не передачей ему соответствующих документов, а заключением дополнительного соглашения N 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з и договора б/н от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

Материалы дела не содержат актов о передаче ООО "Сиблес" истцу документов, предусмотренных пунктом 4.1. договора от 08.08.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства существенного нарушения ООО "Сиблес" условий договора от 08.08.2012. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование предъявленных исковых требований, к числу существенных нарушений договора по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся. Истец не доказал наступления для него в результате непередачи ООО "Сиблес" проекта освоения лесов, тех неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанных доводов.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основной довод истца о невозможности реализации им прав по договору аренды состоит в непередаче ООО "Сиблес" проекта освоения лесов.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу изложенного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что непередача проекта освоения лесов от прежнего арендатора истцу не является неустранимым препятствием для реализации прав по договору аренды лесного участка.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на арендатора.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, истец, получив статус арендатора по договору от 18.11.2008 N 226-з, вправе самостоятельно разработать проект освоения лесов, получить положительное заключение государственной экспертизы и вести разработку лесосеки, однако никаких действий в этом отношении в течение длительного времени не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истец не представил доказательства существенного нарушения ООО "Сиблес" условий договора от 08.08.2012, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование предъявленных исковых требований, к числу существенных нарушений договора по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку истец не доказал наступления для него в результате непередачи ООО "Сиблес" проекта освоения лесов, тех неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы ответчика о невозможности приступить к использованию им лесного участка в виду отсутствия проекта освоения лесов были предметом исследования Третьего апелляционного суда, который в своём постановлении от 02.08.2013 г., по делу N АЗЗ-1158/2013 указал, что отсутствие передачи проекта освоения лесов бывшим арендатором не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате задолженности или прекращения обязательств сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2013 года по делу N А33-12836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская