Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 18АП-155/14

г. Челябинск

14 февраля 2014 г.

Дело N А76-5020/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Южно-Уральская химическая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-5020/2013 (судья Калина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южно-Уральская химическая компания" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-5020/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4, 5 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 13.02.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 13.02.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.01.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения получена заявителем 21.01.2014 по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 10, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408067957658.

При проверке исправления закрытым акционерным обществом "Южно-Уральская химическая компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 4, 5 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: открытому акционерному обществу "Ашинский химический завод", конкурсному управляющему Рогову Сергею Геннадьевичу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения закрытого акционерного общества "Южно-Уральская химическая компания" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская химическая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-5020/2013 на 1 листе. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Южно-Уральская химическая компания" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.В. Забутырина