Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 20АП-8426/13

г. Тула

13 февраля 2014 г.

Дело N А23-4331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии от заявителя - Прокурора Дзержинского района Калужской области (Калужская область, г. Кондрово) - Сударчиковой Л.В. (поручение от 03.02.2014, N 8-19-2014), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирине Юрьевне (г. Калуга, ОГРН 313402908000033, ИНН 402913095977), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Дзержинского района Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2013 по делу N А23-4331/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Прокурор Дзержинского района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирины Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, растяжка с информацией о товарах, продаваемых на базе строительных материалов, расположенная на значительном расстоянии от места нахождения организации и места реализации товара является рекламой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Дзержинского района Калужской области 24.09.2013 была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности индивидуального предпринимателя Моргуновой И.Ю., осуществляемой по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Чапаева, д. 38.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем размещена растяжка, содержащая следующую информацию "Шиномонтаж легковой и грузовой; База строительных материалов 200 м. обои, ламинат, линолеум, пиломатериалы, кирпич, цемент_" на металлических столбах (двужарвы) зацементированных в основании. Указанная конструкция расположена на повороте с автодороги Калуга-Медынь (41 км.) на ул. Чапаева, г. Кондрово, Дзержинский район Калужской области без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

По результатам проведенной проверки прокурором Дзержинского района Калужской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Следовательно, несоблюдение правил, предусмотренных законодательством о рекламе при установке рекламной конструкции, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в частности, спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Положениями пункта 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (пункт 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В последнем абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом N 38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона N 38-ФЗ в отношении отдельных видов товаров (п. 2 Постановления).

Как установлено судом, ИП Моргуновой И.Ю. на основании договора аренды нежилого помещения от 27.03.2013 арендуется нежилое помещение на первом этаже здания, площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Чапаева, д. 38 (л. д. 23 - 25).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, являющихся приложениями к акту проверки прокуратуры, усматривается наличие растяжки, содержащей информацию: "Шиномонтаж легковой и грузовой; База строительных материалов 200 м. обои, ламинат, линолеум, пиломатериалы, кирпич, цемент_" на металлических столбах (двужарвы) зацементированных в основании. Указанная конструкция расположена на повороте с автодороги Калуга-Медынь (41 км.) на ул. Чапаева, г. Кондрово, Дзержинский район Калужской области (л. д. 15 - 17).

Таким образом, размещенная на указанной растяжке информация, представляет собой необходимые сведения о виде деятельности учреждения в целях доведения этой информации до потребителей. Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что указанная вывеска носит рекламный характер, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой не представлено.

При этом арбитражным судом учитывается, что в рассматриваемой информации не содержится ни сведений о стоимости товаров, ни об условиях их приобретения или использования.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, могут свидетельствовать о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности организации, которые не относятся к рекламе.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 15567/12.

Довод прокуратуры о том, что растяжка с информацией о товарах, продаваемых на базе строительных материалов, является рекламой, поскольку расположена на значительном расстоянии от места нахождения организации и места реализации товара, не может быть принят судом во внимание, поскольку расположение растяжки, содержащей информацию о реализуемом товаре и видах деятельности в месте расположения организации (в данном случае магазина), в том числе с указанием на направление движения к данному объекту, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и, в свою очередь, подтверждают, что указанные конструкции (растяжки) рекламой не являются.

Кроме того, законодательно не регламентирована формулировка "в месте нахождения организации" для определения расстояния размещения конструкций с подобной информацией.

Таким образом, указанная растяжка направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований Прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, и удовлетворения апелляционной жалобы, в которой Прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2013 по делу N А23-4331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов