Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 19АП-7123/13

г. Воронеж

12 февраля 2014 г.

Дело N А08-5399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евролига": Кириченко О.П., директора, протокол N 1 от 12.04.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейд-Черноземья": Зиборова А.А., протокол N 1 от 4.06.2011 (до перерыва); Журналева Э.А., представителя по доверенности N1 от 29.01.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролига" (ИНН 3128067090, ОГРН 1083128002671) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 по делу N А08-5399/2013 (судья Головина Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейд-Черноземья" (ИНН 3128047093, ОГРН 1043109206425) к обществу с ограниченной ответственностью "Евролига" (ИНН 3128067090, ОГРН 1083128002671) о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейд Черноземья" (далее по тексту - ООО "ЗерноТрейд Черноземья", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евролига" (далее по тексту - ООО "Евролига", ответчик, заявитель жалобы) задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 1 273 442,12 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 по делу N А08-5399/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 60 595 руб. 11 коп., неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Евролига" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, удовлетворив исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13 526 руб. 32 коп.

По мнению заявителя жалобы, ответчик был лишен возможности защитить свои права и законные интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, истцом было нарушено условие договора о сроке оплаты ввиду поставки товара без получения предварительной оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2014 представитель ООО "Евролига" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ЗерноТрейд Черноземья" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях урегулирования спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 5.02.2014.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились, доказательства заключения мирового соглашения суду представлены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения истца по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЗерноТрейд Черноземья" (продавец) и ООО "Евролига" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЗТЧ-002 от 01.04.2012, по условиям которого продавец обязуется передать щебень из кварцитопесчаника и ЩПС из кварцито - песчаника в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Количество, цена товара и сроки поставки считаются согласованными между сторонами в Спецификации, применительно к каждому периоду поставки и является неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).

Сторонами согласованы и подписаны спецификации к договору N ЗТЧ-002 от 01.04.2012 - N 015 от 13.06.2013, N 016 от 14.06.2013, N 017 от 18.06.2013, N 018 от 24.06.2013, N 019 от 28.06.2013.

Оплата должна быть произведена по счету, выставленному продавцом путем перечисления покупателем денежных средств банковским переводом. покупатель обязан оплатить каждую партию товара на условиях 100% предоплаты (п. п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 1 спецификации N 017 от 18.06.2013, сторонами определен срок и порядок оплаты товара путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 банковских дней от даты поставки товара.

Поставка каждой партии товара оформлена по товарной накладной:

- N 103 от 13.06.2013 на сумму 400 859 руб. 51 коп.;

- N 105 от 14.04.2013 на сумму 190 508 руб. 73 коп.;

- N 107 от 18.06.2013 на сумму 172 111 руб. 75 коп.;

- N 111 от 24.06.2013 на сумму 378 789 руб. 14 коп.;

- N 113 от 28.06.2013 на сумму 356 161 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его в адрес претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 673 422 руб. 12 коп., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки N ЗТЧ-002 от 01.04.2012.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие и размер задолженности последним не оспаривался при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательств своевременной оплаты товара не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности защитить свои права и законные интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может быть принят во внимание и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование данного довода заявитель сослался на тот факт, что ответчиком было подано заявление (л.д. 80) об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия и подготовкой к заключению мирового соглашения, ввиду ненадлежащего извещения и отсутствии сведений о судебном процессе, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является: 309516, г. Старый Оскол, Буденного мкр., д. 16, кв. 17, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45).

Копия искового заявления направлялась истцом по указанному адресу (л.д. 11), равно как и копии определений суда первой инстанции: о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания - л.д. 67, об отложении предварительного судебного заседания - л.д. 73.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика по известному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного разбирательства отказано правомерно.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что истец производил поставку товаров вопреки требованиям п. п. 4.1, 4.2 договора поставки N ЗТЧ-002 от 01.04.2012 до оплаты покупателем товара, поступившего по предыдущей заявке, соответственно ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине поставщика (статья 404 Гражданского кодекса РФ), судом апелляционной инстанции отклонен, так как доказательств тому, что ответчик отказался от приема товара либо принял его на ответственное хранение в материалы дела не представлено (статья 514 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основанного долга в размере 1 273 442 руб. 12 коп.

Указанное обстоятельство, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора N ЗТЧ-002 от 01.04.2012 стороны установили, что за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил неустойку за период с 13.06.2013 по 30.08.2013 в размере 60 595 руб. 11 коп.

Ответчик, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не доказал отсутствие своей вины и потому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, следовательно, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представлял, заявленные требования по существу не оспаривал. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил. Уважительность причин не заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также непредставления необходимых документов в обоснование заявленных доводов в суд первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 1 постановления ВАС РФ N 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 по делу N А08-5399/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евролига" (ИНН 3128067090, ОГРН 1083128002671) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова