Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 18АП-310/14

г. Челябинск

14 февраля 2014 г.

Дело N А07-16964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу N А07-16964/2013 (судья Чаплиц М.А.), участвует представитель государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Валеева С.Т. (доверенность N 94 от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

24.09.2013 индивидуальный предприниматель Нигманов Фарид Ахнафович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд) о признании недействительным решения N 1634 от 15.08.2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон N 125-ФЗ) и начисления штрафа - 722 118, 5 руб., требования об уплате этого штрафа N 1634 от 13.09.2013.

Фонд установил, что после принятия на работу Искандеровой О.А. 01.01.1999 предприниматель зарегистрировался в качестве страхователя в фонде только 03.12.2010 в связи с принятием другого работника - Климовой И.В. Штраф исчислен за период с 1999 по 2013 год на основании данных о доходах полученных из налогового органа.

Решением незаконно, поскольку на дату заключения трудового договора с Искендеровой О.А. закон, устанавливающий обязанность регистрации у страховщика, сроки регистрации, ответственность отсутствовал. Истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 113 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Оспариваемое решение не содержит указаний на доводы предпринимателя, изложенные в возражениях на акт проверки. Требование N 1634 от 13.09.2013 незаконно, поскольку вынесено на основании незаконного решения (т.1, л.д.3-9, 87).

Фонд возражал против заявленных требований, процессуальный порядок привлечения к ответственности фондом соблюден. Срок давности привлечения к ответственности не истек, указанное правонарушение является длящимся за период принятия на работу Искендеровой О.А. и до обнаружения нарушения фондом (т.1, л.д.62-65).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что предпринимателя следовало привлечь к ответственности не более чем за трехлетний период, исчисляемый до даты вынесения фондом решения о привлечении к ответственности. Неверное определение периода, привело к неправильному расчету облагаемой базы и размера штрафа.

Фондом допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к ответственности, так проведение проверки начато более чем через 2 года после постановки предпринимателя на учет.

В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ оспариваемое решение не содержит указаний на доводы, приводившиеся предпринимателем в свою защиту в письменных возражениях и результаты проверки этих доводов (т.1, л.д.105-110).

13.01.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения.

Фонд указывает на то, что ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя, обусловлено длительным неисполнением обязанностей, то есть носит длящийся характер. О том, что Искендерова О.А. работала без государственной регистрации с 1999 года, стало известно только в 2013 году - после того как предприниматель обратился с заявлением о предоставлении пособия по беременности и родам этому работнику.

Период совершения данного правонарушения, закончился в момент представления предпринимателем заявления о регистрации в качестве страхователя, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при привлечении к ответственности не допущено (т.1, л.д.117-120)

В отзыве предприниматель возражает против апелляционной жалобы, он извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав фонд, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Нигманов Ф.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.01.1996 (т.1, л.д.19).

01.04.1999 он заключил трудовой договор с Искандеровой О.А., о чем имеется запись в трудовой книжке (т.1, л.д.25, 69-71), но в фонд для регистрации не обращался.

Заявление о регистрации в качестве страхователя подано 03.12.2010 в связи с приемом другого работника Климовой И.В. (т.1, л.д. 26), с 06.12.2010 он поставлен на учет (т.1 л.д.27-28).

Фондом в связи с обращением предпринимателя за получением пособия для Искендеровой О.А. проведена камеральная проверка, о чем составлен акт N 1634 от 23.07.2013 (т.1, л.д.21), установлена деятельность без регистрации в качестве работодателя в период с 1999 по 2010 годы. На акт проверки представлены возражения (т.1 л.д.22).

Для определения размера штрафа из налогового органа истребованы сведения о размере доходов, в справке от 02.07.2013 указаны доходы за 2005-2010 годы (т.1 л.д.72).

Решением от 15.08.2013 N 1634 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 19 Закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа 722 118, 50 руб. (т.1, л.д.17), направлено требование об уплате штрафа (т.1 л.д.18).

По утверждению подателя жалобы - фонда, срок давности привлечения к ответственности за совершение нарушения не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся, процессуальных нарушений при привлечении к ответственности не допущено.

Суд первой инстанции указал, что фонд неверно определил период, за который должна быть исчислен штраф, допущены иные процессуальные нарушения.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно ст. 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страховщиком страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно статье 109 НК РФ при истечении сроков давности привлечения к ответственности лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 113 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Предпринимателю вменяется состав правонарушения - осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала его совершения и до прекращения, и связано с тем, что физическое лицо не просто длительное время не исполняет возложенную на него обязанность по регистрации у страховщика, а осуществляет в этот период деятельность с использованием наемного труда работников.

Фонд и суд первой инстанции правомерно относят данное правонарушение к длящимся, началом которого является дата 15.04.1999 (через 10 дней после приема на работу первого работника), а датой окончания 06.12.2010 (дата постановки на учет в фонде).

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16061/12 от 09.04.2013 штраф может быть начислен за три года предшествующих дате привлечения к ответственности, в данном случае начисление штрафа возможно только за период с 15.08.2010 по 06.12.2010. Учитывая, что в распоряжении фонда находились сведения только о годовых доходах предпринимателя, выделить базу для исчисления штрафа за период 3,5 месяцев не представляется возможным.

Фонд необоснованно исчислил размер штрафа исходя из всего периода осуществления физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика с 1999 года по 2010 год.

Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения при привлечении предпринимателя к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из описательной части решения N 1634 следует, что фонд не рассматривал возражения предпринимателя, поданные 13.08.2013, при рассмотрении материалов проверки предприниматель не участвовал, доводы жалобы и их оценка лицом, рассматривающим дело о нарушении, в документе не отражены.

Поскольку требование об уплате выставляется, в том числе на основании решения, выносимого по результатам проверки, факт признания недействительным такого решения автоматически влечет недействительность выставленных на его основе требований.

Следовательно, требование об уплате N 1634 от 13.09.2013 также является незаконным.

Государственная пошлина в связи с подачей апелляционной жалобы с фонда не взыскивается.

Основания для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 года по делу N А07-16964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов