Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 12АП-1014/14

г. Саратов

14 февраля 2014 г.

Дело N А12-25002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (400087, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д, 2, ОГРН 1023405760542, ИНН 3401005442)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25002/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Луцевич С. С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (400087, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д, 2, ОГРН 1023405760542, ИНН 3401005442)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно - промышленная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25, ОГРН 1103444004190, ИНН 3444178810)

о взыскании задолженности по договору купли - продажи недвижимого имущества от 24.01.2011, в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2011 в размере 209 136 797 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (далее - ООО "Амоко Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" (далее - ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2011, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011, в размере 209 136 797 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года исковое заявление ООО "Амоко Групп" оставлено без рассмотрения.

ООО "Амоко Групп" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий право на обращение в арбитражный суд с иском к ликвидируемому должнику только после обращения кредитора с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии, неполучения от нее ответа на заявленную претензию либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, при этом ссылается на то, что ООО "Амоко Групп" направило исковое заявление в адрес ликвидационной комиссии ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания".

ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители ООО "Амоко Групп" и ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи от 24.01.2011, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО "Амоко Групп" к производству, установил, что ответчик находится в стадии ликвидации, истцом в адрес ликвидационной комиссии ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" требование об оплате имущества, переданного по договору купли-продажи от 24.01.2011, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011, не направлялось, в связи с чем, руководствуясь положениями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования заявленного требования и счёл исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Частью 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-1157/2012, анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии специального досудебного порядка урегулирования спора в случае, когда должник находится в стадии ликвидации, как основанные на нерпавльном толковании норм права.

Арбитражным судом Волгоградской области была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Из указанной выписки (л.д. 56-94) следует, что ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" находится в стадии ликвидации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о принятом решении о ликвидации ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 18.09.2013 N 37 (446).

В сообщении указано, что "ООО "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1103444004190; ИНН 3444178810; КПП 344401001; место нахождения: 400131, г. Волгоград, улица Краснознаменская, д. 25) уведомляет о том, что "04" сентября 2013 года решением единственного участника ООО "Нижневолжская инвестиционно-строительная компания" (решение б/н от "04" сентября 2013 года) принято решение о ликвидации Общества. Требования кредиторов Общества могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 400131, г. Волгоград, улица Краснознаменская, д. 25. Тел. (8442) 33-39-16".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Амоко Групп" направило требование об оплате имущества, переданного по договору купли-продажи от 24.01.2011, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011, в адрес ликвидационной комиссии ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" не основана на доказательствах, а потому не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из отсутствия доказательств факта направления истцом в адрес ликвидационной комиссии ООО "Нижневолжская инвестиционно-промышленная компания" вышеуказанного требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении в рассматриваемом случае ООО "Амоко Групп" досудебного порядка урегулирования заявленного требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом либо договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО "Амоко Групп" без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ООО "Амоко Групп" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-25002/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак