Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 01АП-1035/14

г. Владимир

13 февраля 2014 г.

Дело N А43-16155/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу А43-16155/2013 установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 11.12.2013, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 25.12.2013.

Апелляционная жалоба Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области направлена в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 28.01.2014, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу А43-16155/2013 не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области апелляционную жалобу от 27.01.2014 N 311-05-17-1389/14 (входящий N 01АП-1035/14(1) от 06.02.2014) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу А43-16155/2013 и приложенные к ней документы на 11 листах.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис