Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-27729/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-53160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: Хоротавин А.Н. (доверенность от 05.08.2013 г.), Гребенюк Н.А. (доверенность от 10.06.2013 г.)

от ответчика: Афиногеев Д.В. (доверенность от 31.12.2013 г.)

от 3-го лица: Колодеева Т.В. (доверенность от 10.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27729/2013) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-53160/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании распоряжения незаконным,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества) от 07.02.2013 N 34-р по закреплению на праве оперативного управления за ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области объектов недвижимости, находящихся по адресам: г Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А; г. Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 4, лит.В, и обязании ТУ Росимущества отменить распоряжение от 07.02.2013 N 34-р.

Определением от 24.10.2013 г. заявление ДОСААФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять действия по владению и пользованию зданиями, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А; Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 4, лит.В; наложения ареста на здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А; Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 4, лит.В; приостановления действия распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 07.02.2013 N 34-р, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной ДОСААФ, заявитель просит определение отменить и принять заявленные обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы указано на совершение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области действий, направленных на прекращение доступа сотрудников ДОСААФ в спорные помещения.

Кроме того, ДОСААФ указало на осуществление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области действий по уничтожению ремонта в зданиях тиров, а также закупленного за счет средств заявителя имущества.

В судебном заседании представители ДОСААФ апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд обоснованно указал на непредставление ДОСААФ доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылался ДОСААФ в поданной жалобе, сами по себе не являются основаниями для принятия обеспечительных мер.

При этом документального обоснования повреждения имущества ДОСААФ в результате исполнения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оспариваемого заявителем распоряжения ТУ Росимущества от 07.02.2013 N 34-р не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-53160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова