Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 02АП-11935/13

г. Киров

13 февраля 2014 г.

Дело N А31-8970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участи представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - Филиал ОАО "РЭУ" "Владимирский"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2013 по делу N А31-8970/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" (ИНН 4401081332, ОГРН 1074401010090)

к открытому акционерному обществу "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - филиал ОАО "РЭУ" "Владимирский" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании части долга в размере 347444 рубля 90 копеек и процентов в размере 2555 рублей 10 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - Филиал ОАО "РЭУ" "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 431 576 руб. 93 коп. долга за период с мая 2013 по июнь 2013 года, 9 868 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате энергии в определенные договором сроки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что платежные документы (счета-фактуры от 31.05.2013 N 110 и от 30.06.2013 N 266) за спорный период были выставлены ОАО "КОЭК" с опозданием, следовательно, истец нарушил свои обязательства, а вина ответчика отсутствует.

ОАО "КОЭК" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ОАО "Костромская областная энергетическая компания" (исполнитель) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский" (заказчик) подписан договор N 1301 на оказание услуг по передаче теплой энергии и теплоносителя с протоколом разногласий, согласно разделу 2 которого ОАО "КОЭК" (Исполнитель) оказывает ОАО "РЭУ" Владимирский (Заказчик) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В силу пункта 4.3. договора цена оказанных Исполнителем услуг определяется исходя из тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя по передаче теплоэнергии и теплоносителя производятся Заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Исполнителем, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно Постановлению департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23.05.2013 N 13/104 тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "Костромская областная энергетическая компания" г.Костромы на 2013 год в период по 30.06.2013 составляет 242,74 руб./Гкал без НДС.

ОАО "КОЭК" оказало ОАО "РЭУ" в лице филиала "Владимирский" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в мае 2013 года в размере 544,153 Гкал на сумму 155863,49 руб., в июне 2013 г. в размере 962,575 Гкал на сумму 275713,44 руб., направив для оплаты энергоресурсов счета-фактуры N 110 от 31.05.2013 и N 266 от 30.06.2013.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за указанный период ответчиком подписаны без разногласий.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме принятые энергоресурсы, образовалась задолженность в размере 431 576 руб. 93 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 1 - 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факты поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ОАО "РЭУ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика спорной задолженности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2013 по делу N А31-8970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - филиал ОАО "РЭУ" "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар