Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 12АП-1409/14

г. Саратов

14 февраля 2014 г.

Дело N А12-27116/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-27116/2013 (судья И.В. Кулик),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой",

(ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772),

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

(ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-27116/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27116/2013 изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года, срок обжалования данного судебного акта истек 16 января 2014 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" по почте 27 января 2014 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" после истечения срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-27116/2013.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу N А12-27116/2013.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской