Мировая юстиция в современной России: проблемы становления и развития (И.Ф. Нуриахметов, "Адвокат", N 2, февраль 2008 г.)

Мировая юстиция в современной России:
проблемы становления и развития

Секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка N 2 Авиастроительного района г. Казани И.Ф. Нуриахметов обращает внимание на проблемы развития возрожденного института мировых судей.

Возрождение института мировых судей в Российской Федерации было предусмотрено еще Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 году*(1).

Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России 1978 г. (в редакции от 10 декабря 1992 г.) устанавливала следующую судебную систему Российской Федерации: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Верховные Суды и Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские и арбитражные суды, суды и арбитражные суды автономных областей и автономных округов, районные (городские) народные суды, мировые судьи и военные суды (ст. 163). Мировые судьи согласно положениям ст. 164 названной Конституции должны были избираться населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет. К сожалению, в тот период мировые судьи так и не приступили к осуществлению правосудия.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила возможность установления структуры судебной системы федеральным конституционным законом.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(2) предусмотрел в системе судов общей юрисдикции наряду с федеральными судами и мировых судей, одновременно отнеся их к судам субъектов Федерации (ст. 4). С принятием в 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"*(3) законодательство о мировых судьях получило дальнейшее развитие. В настоящее время мировые судьи осуществляют свою деятельность во всех субъектах Федерации за исключением Чеченской республики.

В 2006 г. мировыми судьями было рассмотрено 482,8 тыс. уголовных дел, 5 млн 532 тыс. гражданских дел и 4 млн 681 тыс. дел об административных правонарушениях*(4).

Возрождение мировой юстиции было призвано в основном разрешить принципиально две важные задачи: приблизить суд к населению и разгрузить районные суды от большой нагрузки. Общественность восприняла это как восстановление общедемократических начал осуществления правосудия.

Анализируя деятельность мировых судей России, можно сделать обоснованный вывод: цели, поставленные перед мировыми судьями, были достигнуты, что отмечается рядом ученых и практиков*(5).

Вместе с тем важно подчеркнуть следующее. В настоящее время мировые судьи рассматривают около 70% гражданских дел, значительную часть уголовных дел (30-40%), а также значительную долю (90-95%) дел об административных правонарушениях. И основной проблемой, мешающей нормальному функционированию мировых судей, является высокая нагрузка. К примеру, служебная нагрузка на мирового судью в Республике Татарстан составляет 164,8 единиц в месяц. Это означает, что в среднем мировой судья рассматривает по восемь дел в день*(6). Непомерная загруженность мировых судей негативно отражается на качестве отправления правосудия и в конечном счете ведет к нарушению конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.

Государственной Думой были приняты законы об увеличении количества мировых судьей в субъектах Федерации исходя из 23-тысячной численности населения проживающих на территории одного судебного участка.

Несмотря на это, полагаем, что простое увеличение количества мировых судей кардинальным образом проблему не решит и выход в данной ситуации заключается в уточнении и изменении компетенции мировых судей.

Если в начале функционирования института мировых судей в юридической литературе высказывались предложения об увеличении компетенции мировых судей*(7), в настоящее время остро назрела необходимость в ее уменьшении и исключения из категорий дел, подсудных мировому судье, споров, разрешение которых представляет для мировых судей определенные трудности (некоторые трудовые споры, дела об определении порядка пользования имуществом, о разделе имущества и др.).

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.В. Шакирьянов совершенно обоснованно указывает, что в настоящее время перед законодателем стоит первоочередная задача по пересмотру нагрузки мировых судей путем принятия соответствующих законов об изменении подсудности, а перед правоприменительной практикой - путем правильного применения действующих законов*(8).

Кроме того, загруженность мировых судей различна и зависит от многих факторов, в том числе от географической расположенности судебного участка, криминогенной обстановки, социальных условий жизни населения. Таким образом, нагрузка на мировых судей одного административно-территориального района может довольно сильно отличаться. Например, мировым судьей судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани в 2006 г. было рассмотрено 3586 гражданских дел, в то же время мировым судьей 3-го судебного участка того же района было рассмотрено 707 гражданских дел*(9). Более целесообразным нам видится установление правила о том, что границы судебных участков мировых судей определяются правительством субъекта Федерации по представлению уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей в данном субъекте. Передача указанных правомочий от законодательного органа субъекта к исполнительному - правительству субъекта однозначно облегчит процедуру установления и изменения границ судебных участков и позволит оперативно распределять служебную нагрузку на мировых судей.

Одним из актуальных для мировой юстиции остается вопрос организационного обеспечения деятельности, в том числе материально-технического снабжения.

Разве можно говорить о доступности, эффективности и независимости правосудия, если на одном из участков мирового судьи в Ростовской области было помещено следующее объявление: "Всем гражданам, приходящим к судье, иметь: 25 почтовых марок разного достоинства (на сумму 20 рублей), 5 конвертов, 10 листов бумаги"*(10).

Трудно не согласиться с мнением Л. Топильской: "...старые здания, обвалившиеся, облупленные коридоры и залы судебных заседаний, кабинетная нищета, отсутствие современной оргтехники не порождает у граждан уважения к суду, наоборот - вызывает пренебрежительное отношение. Каково лицо третьей государственной власти - таково и отношение к ней"*(11).

В настоящее время в связи с улучшением финансово-экономической обстановки в стране положение с материально-техническим снабжением мировых судей исправляется в лучшую сторону. Выделяются приспособленные для отправления правосудия помещения, офисная техника и мебель. Однако необходимо отметить, что финансовое состояние региона не должно отрицательно сказываться на нормальном обеспечении деятельности судебных учреждений, для чего на федеральном уровне должны быть приняты нормативные правовые акты, устанавливающие нормативы обеспечения материально-техническими средствам, помещениями мировых судей, штатной численностью работников аппарата.

Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", закрепив, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации в порядке, установленном законом этого субъекта, не содержит законодательного определения дефиниции организационного обеспечения деятельности мировых судей.

Субъекты Федерации в своих законах были вынуждены восполнить данный правовой пробел, устанавливая, что организационное обеспечение деятельности осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти по обеспечению деятельности мировых судей. Однако органами прокуратуры данная позиция региональных законодателей была воспринята не иначе как нарушение федерального законодательства.

Прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству п. 7 ст. 10 Закона Республики Татарстан "О мировых судьях Республики Татарстан"*(12), изложенного в следующей редакции: "Кадровое, организационное обеспечение мировых судей осуществляется Министерством юстиции Республики Татарстан во взаимодействии с Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан". По мнению прокурора, здесь имеется противоречие п. 3 ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым органы исполнительной власти субъекта Федерации осуществляют лишь материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

На наш взгляд, Верховный Суд Республики Татарстан обоснованно определил*(13), что организационное обеспечение деятельности мировых судей включает в себя кадровое, материально-техническое и иное обеспечение, поскольку законодатель под организационным обеспечением деятельности судов понимает мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила данное решение в силе, отказав прокуратуре в удовлетворении кассационного представления и указав, что организационное обеспечение направлено на создание условий деятельности назначенных в установленном порядке мировых судей, включая его обеспечение соответствующими кадрами*(14).

Не менее острой проблемой является отсутствие единых методологических подходов к развитию института мировой юстиции на федеральном уровне.

К сожалению, Федеральная целевая программа "О развитии судебной системы Российской Федерации на 2007-2011 годы"*(15) практически не затрагивает деятельность мировой юстиции, что является серьезным недостатком и просчетом ее разработчиков. Мировые судьи, являясь судьями субъектов Российской Федерации, органично вписались в систему судов общей юрисдикции, и их интересы и нужды, безусловно, должны учитываться при составлении подобного рода программ. Иначе говорить о достижении целей судебно-правовой реформы - о повышении доступности, эффективности, независимости органов правосудия - будет преждевременно.

В настоящее время в ряде субъектов Федерации предпринимаются попытки разработки и принятия собственных региональных программ по развитию мировой юстиции. Такие программы приняты и успешно реализуются в Амурской, Рязанской, Тамбовской областях. Однако разработка и внедрение в жизнь данных программ требует значительных финансовых вложений и практически всегда ограничивается банальной нехваткой денежных средств.

Очевидно, что проблемы, возникающие в деятельности мировых судей, не исчерпываются вопросами, затронутыми в данной статье. Мы описали лишь часть из них.

В заключение следует констатировать, что в субъектах Российской Федерации, где мировые судьи воспринимаются не иначе как местное правосудие, ситуация с надлежащей организацией и обеспечением их деятельности практически не вызывает нареканий. Мировая юстиция доказала свою жизнеспособность, и мы надеемся, что остающиеся проблемы будут разрешены в ближайшее время в целях гармонизации судопроизводства, достижения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, а также укрепления законности и правопорядка на территории Российской Федерации.

И.Ф. Нуриахметов,

секретарь судебного заседания мирового судьи

судебного участка N 2 Авиастроительного района г. Казани

"Адвокат", N 2, февраль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

*(2) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(3) СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

*(4) Статистическая справка о деятельности судов общей юрисдикции за 2006 г. // Мировой судья. 2007. N 8. С. 7.

*(5) См., например: Будаев К.А., Егорова Г.В. Институт мировой юстиции: проблемы и перспективы // Судья. 2007. N 1. С. 55; Буцевицкий В.П. Мировые судьи города-курорта Кисловодска (итоги пятилетней работы) // Мировой судья. 2007. N 2. С. 27, 28.

*(6) Судебная статистика. Анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Татарстан за 12 месяцев 2006 г. - Казань: Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, 2007. С. 16.

*(7) См., например: Терехин В. Почему урезана компетенция мировых судей // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 2, 3; Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. N 4; Дорошков В.В. Судья для мира // ЭЖ-Юрист. 2004. N 10.

*(8) Шакирьянов Р.В. Разрешение вопросов подсудности при проверке обоснованности судебных актов мировых судей в апелляционном порядке // Правосудие в Татарстане. 2007. N 1. С. 31.

*(9) Судебная статистика. Анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Татарстан за 12 месяцев 2006 г. - Казань: Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, 2007. С. 61.

*(10) Мировая юстиция в России. Оценка независимости и эффективности. - Казань, 2004. С. 26.

*(11) Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 15.

*(12) Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999 г. N 2440 "О мировых судьях Республики Татарстан" (в ред. Закона Республики Татарстан от 10 ноября 2006 г. N 68-ЗРТ) // Республика Татарстан. 1999. 25 дек.; 2006. 17 нояб.

*(13) Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2005 г. N 3П-1-52/05 // СПС "Гарант".

*(14) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2005 г. N 11-Г05-20 // СПС "Гарант".

*(15) Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы" // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.