Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-28073/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-45423/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гуща" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11. 2013 по делу N А56-45423/2013 (судья Бобарыкина О.А.,), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСК-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гуща"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 561 585 руб. 86 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23.12.2013 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гуща" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11. 2013 по указанному делу.

При рассмотрении поступивших документов судом было установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или направление последних в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.01.2014.

В связи с отсутствием в деле доказательств получения ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гуща" определения от 23.12.2013, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем известить подателя жалобы.

Копии определений от 23.12.2013 и от 24.01.2014, отправленные по юридическому адресу подателя жалобы (почтовые отправления N 19084460799313 и N 19084460966135) прибыли в место вручения 03.01.2014 и 29.01.2014, соответственно, однако не вручены работниками почтовой организации адресату по неизвестной суду причине.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.12.2013 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.01.2014, опубликованы 24.12.2013 и 25.01.2014, соответственно.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28073/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 4 листах

Судья

В.Б. Слобожанина