Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 10АП-13964/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А41-25775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Кашира-Автотранс" Ноготкова К.О. - Горенков В.В., представитель по доверенности от 24.12.2013,

от ООО "Альта" - представитель извещен, не явился,

от Краснова Ю.В. - представитель извещен, не явился,

от ОАО "Мосэнерго" - представитель извещен, не явился,

от МРИ ФНС России N 18 по Московской области - представитель извещен, не явился,

от Паньшина Д.А. - Мягкова Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-25775/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Краснова Ю.В. о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Кашира - Автотранс" состоявшегося 13.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2013 по делу N А41-25775/2012 открытое акционерное общество "Кашира-Автотранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Благонравов Д.К.

13.08.2013 конкурсным управляющим Благонравовым Д.К. проведено собрание кредиторов, на повестке дня которого рассматривались следующие вопросы: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. утверждение порядка, сроков и условий продажи имущественных прав должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-25775/12 решения принятые собранием кредиторов должника 13.08.2013 признаны недействительными (л.д. 45-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.08.2013.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Альта", ОАО "Мосэнерго", МРИ ФНС России N 18 по Московской области надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2013 состоялось собрание кредиторов должника по ряду вопросам.

На данном собрании принимали участие кредиторов с правом голоса, с суммарным требованием 401 479 946 рублей, что составляет 60,97 процентов от числа голосов кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов и три кредитора без права голоса.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принят кредиторами к сведению, утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущественных прав должника.

Ссылаясь на то, что отчет конкурсного управляющего о проделанной работе содержит сведения не о всем имуществе должника, положение о продаже имущества должника также не содержит все объекты имущества должника, подлежащие включению в конкурсную массу, 08.09.2013 кредитор Краснов Юрий Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.08.2013.

Удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей - неверного отражения сведений об имуществе должника в отчете, утверждение кредиторами отчета о деятельности управляющего несоответствующего действительности в результате введения кредиторов в заблуждение и нарушения их прав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из содержания протокола спорного собрания, в нем принимали участие, обладающие, то есть собрание следует признать правомочным.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень вопросов, которые должны быть отражены в отчете управляющего.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 13.08.2013 о своей деятельности (л.д. 37-39) раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, ходе и результатах оценки имущества должника" следует наличие у должника основных средств балансовой стоимостью 518,75994 тыс.руб., а также дебиторской задолженности 19642,97907 тыс.руб. При этом в состав основных средств управляющий включил контейнер (2588,19 рублей), станок МОД МТ-6320 (0 рублей), трансформатор ТМ (0 рублей), шлагбаум (10833,60 рублей), электромагнитный теплосчетчик КМ-5-4-100 (31689,30 рублей), трубопровод наружных тепловых сетей (473648,85 рублей).

Инвентаризация имущества проведена по состоянию на 10.07.2013.

В заявлении об оспаривании решений собрания кредиторов Краснов Ю.В. указал на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 (л.д. 18-23) должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание административного корпуса с валом, назначение нежилое, общей площадью 1509,1 кв.м.; помещение гаража и складские помещения, назначение нежилое, общей площадью 4117,7 кв.м.; склад ГСМ, назначение объекты автомобильного транспорта, общей площадью 63,9 кв.м.; здание по ремонту и обслуживанию автомобилей, назначение объекты вспомогательного назначения, общей площадью 194,8 кв.м.; незавершенный строительством объект - мойка, общей площадью 336,4 кв.м.; земельный участок, назначение земли населенных пунктов для размещения объектов производственного назначения, общей площадью 27 909 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Клубная, д.8.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор Краснов Ю.В. и уполномоченный орган голосовали против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего (л.д. 27-32).

В результате анализа отчета конкурсного управляющего и сведений, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые сведения, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, позволяющие контролировать действия конкурсного управляющего.

Фактически в заявлении содержатся выводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, выразившиеся в нарушении порядка проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника и качеством ее проведения, что не свидетельствует о несоответствии отчета конкурсного управляющего форме отчета, установленной законом, заявленные уполномоченным органом доводы, подлежат рассматриваться в порядке статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве), а не в рамках заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении прав кредиторов решением собрания кредиторов от 13.08.2013, которым принят к сведению отчет арбитражного управляющего, по мотивам наличия препятствия в виде обращения в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку отчет конкурсного управляющего содержит информацию о проделанной работе и принятие его к сведению кредиторами не может легитимировать ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленное собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) не противоречит требованиям Закона о банкротстве (л.д. 40-42).

При этом утверждение собранием кредитором Положения о продаже дебиторской задолженности должника не препятствует в дальнейшем собранию кредиторов рассмотреть вопросы, касающиеся порядка, сроках и условий продажи недвижимого имущества должника. В случае выявления у должника иного имущества не исключается возможность его включения в конкурсную массу и решение на собрании кредиторов вопроса о его реализации.

Ссылки конкурсного кредитора и управляющего о подозрительных сделках, совершенных должником, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство является предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, решения собрания кредиторов в части принятия к сведению отчета конкурсного управляющего, утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности должника соответствует нормам закона о банкротстве и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а итоги голосования по нему не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 13.08.2013.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу N А41-25775/12 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения принятые собранием кредиторов ОАО "Кашира -Автотранс" от 13.08.2013 отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк