Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 19АП-6647/13

г. Воронеж

13 февраля 2014 г.

Дело N А35-11514/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 4632117064, ОГРН 1104632001011) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 по делу N А35-11514/2012 (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о взыскании 25 152 668 руб. 68 коп.,

установил: определением суда от 04.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложена квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - МУП "Водоканал города Курска".

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 в связи с отсутствием сведений о направлении судебного акта по всем, указанным в деле адресам, был продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 12.02.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 16.01.2014 было получено заявителем 24.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 4632117064, ОГРН 1104632001011) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 по делу N А35-11514/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 4632117064, ОГРН 1104632001011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 689 от 14.11.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина