Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-3254/14

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-24754/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-24754/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "СК "Термопанель"

к ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой"

о взыскании

установил:

ООО "СК "Термопанель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" 1 468 382 руб. 05 коп., из них: 1 000 000 руб. стоимость выполненных работ по договору N 95 от 23.09.2011 и 468 382 руб. 05 коп. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.05.2012 по 22.04.2013 согласно расчету.

Решением от 19.07.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" в пользу ООО "СК "Термопанель" 1 319 065 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-24754/2013 отменить в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-24754/2013 принято судом первой инстанции 19.07.2013, месячный срок обжалования истек 19.08.2013. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.01.2014, то есть со значительным пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что на момент выдачи исполнительного листа ответчик частично погасил задолженность перед истцом, и, полагая неправомерным выдачу исполнительного листа на сумму, указанную в решении суда первой инстанции, выяснял вопрос о порядке исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки. Доводов об отсутствии сведений о решении по данному делу у подателя жалобы в ходатайстве не заявлено.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Предельные допустимые сроки не истекли, между тем ходатайство не содержит обоснованных уважительных причин для пропуска срока обращения в суд апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство признается необоснованным и подлежащим отклонению.

Частичная оплата взысканной судом задолженности не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3254/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах (апелляционная жалоба поступила в электронном виде); справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова