Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21938/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А32-30450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014 г. Мозголин Д.М.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.12.2013 г.

N 01/6839 Пода Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 г. по делу N А32-30450/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу N 407/4/6479/1277/ПР/2013 от 29.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу (далее - Департамент) от 29.08.2013 г.

N 407/4/6479/1277/ПР/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано недоказанностью со стороны административного органа наличия объективной стороны правонарушения предусмотренного статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества, а также нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что в соответствии со статьей 26 Закона об отходах производства и потребления, 26.07.2013 г. определением N 407/4/6479/1277/ПР/2013 у общества истребованы для разрешения дела об административном правонарушении следующая документация:

- проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение;

- паспорта на отходы с I по VI класс опасности;

- журнал учета образования и движения отходов с I по IV класс опасности;

- договоры со специализированными организациями на вывоз и утилизацию отходов с I по IV класс опасности;

- договоры на размещение грунтов;

- свидетельства на лиц, допущенных к обращению с отходами с I по IV класс опасности;

- программа производственного экологического контроля.

Обществом никаких сведений о наличии истребуемой документации не представлено. Общество с целью согласования паспортов опасных отходов, утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не обращалось. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении инспектор Департамента сообщил обществу посредством мобильной связи, иных доказательств извещения в материалах дела отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Настаивал на том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Департаментом 26.08.2013 г., проведённым расследованием по административному делу N 407/4/6479/1277/ПР/2013 от 26.07.2013 г. установлено, что ООО "СМС-Девелопмент" в г.Сочи, по ул.Виноградная, 53, на земельных участках с кадастровыми номерами: N 23:49:0203006:51, N 23:49:0203008:1003, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России, осуществляет строительство объектов: "Физкультурно-оздоровительный комплекс ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России г.Сочи", "Спальный корпус на 300 мест ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России г.Сочи" без соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На объектах ведутся землеройные, буровые, сварочные работы с применением техники и специальных средств, ведутся работы по установке опалубки и заливке бетона. На объектах строительства установлен факт образования отходов производства и потребления, а именно, под открытым небом на грунте без твердого покрытия обнаружены места складирования строительных отходов, древесных отходов, обломки бетонных конструкций, металлолом, остатки огарков сварочных электродов, бочки из-под горюче-смазочных материалов и т.д.

26.07.2013 г. определением N 407/4/6479/ 1277/ПР/2013 для разрешения дела об административном правонарушении у общества истребована следующая документация: проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение; паспорта на отходы с I по IV класс опасности; журнал учета образования и движения отходов с I по IV класс опасности; договоры со специализированными организациями на вывоз и утилизацию отходов с I по IV класс опасности; договоры на размещение грунтов; свидетельства на лиц, допущенных к обращению с отходами с I по IV класс опасности; программа производственного экологического контроля.

Обществом сведений о наличии истребуемой документации не представлено.

Согласно справки Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО "СМС-Девелопменх", с целью согласования паспортов опасных отходов, утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в Управление не обращалось.

Таким образом, Департамент пришел к выводу, что у общества отсутствует: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта отходов на I - IV класс опасности, свидетельства (сертификаты) должностных лиц, допущенных к обращению с отходами с I но IV класс опасности, документы, подтверждающие ведение обществом производственного экологического контроля за отходами производства и потребления.

26.08.2013 г. государственным инспектором Департамента в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 407/4/6479/1277/ПР/2013 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным протоколом об административном правонарушении назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 29.08.2013 г., копия которого вручена законному представителю общества 26.08.2013 г.

По результатам рассмотрения материалов дела, в отсутствие представителя общества, государственным инспектором Департамента вынесено постановление от 29.08.2013 г. N 407/4/6479/1277/ПР/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.08.2013 г. N 591-4/2013 общество извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по статям 8.1, 8.2, 8.21, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 22.08.2013 г. на 09.30 ч. Данное уведомление получено обществом 21.08.2013 г. вх. 51.

Общество 22.08.2013 г. заявило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на срок не ранее 26.08.2013 г. в связи с нахождением директора общества в командировке (справка от 22.08.2013 г. N 227).

26.08.2013 г. в отсутствие представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 407/4/6479/1277/ПР/2013 в отношении общества по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств составления протокола в присутствии законного представителя общества и извещение его о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 26.08.2013 г. материалы дела не содержат, как не содержат результатов рассмотрения ходатайства общества и назначения нового времени и места составления протокола об административном правонарушении на 26.08.2013 г.

Общество отрицает его уведомление о данном процессуальном действии на 26.08.2013 г.

В судебном заседании представитель Департамента сообщил, что извещение о времени и месте составления протокола инспектор Департамента сообщил обществу посредством мобильной связи. Однако каких либо доказательств оформления телефонограммы, либо иного документа фиксирующего указанный факт Департамент не смог предоставить на обозрение суда.

На вопрос суда представитель Департамента пояснил, что действительно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, о чем также сделана соответствующая запись в самом протоколе об административном правонарушении. После составления данного протокола, копия его была вручена представителю общества. Каких-либо доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.08.2013 г. у Департамента не имеется.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на том, что общество не было извещено о том, что 26.08.2013 г. в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Директору общества был вручен уже составленный протокол об административном правонарушении. Полагает, что тем самым существенно были нарушены права общества, которое фактически не имело возможности воспользоваться своими правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 29.08.2013 г., копия которого вручена законному представителю общества 26.08.2013 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, административный орган вынес постановление от 29.08.2013 г. N 407/4/6479/1277/ПР/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным органом не представлены суду доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что постановление административного органа от 29.08.2013 г.

N 407/4/6479/1277/ПР/2013 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии состава и события вменяемого обществу правонарушения не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку административным органом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для признания незаконным постановления административного органа.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 г. по делу N А32-30450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова