Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-26774/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-7744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26774/2013) ООО "Весна"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 об оставлении ходатайств ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и конкурсного управляющего по делу N А56-7744/2012 без рассмотрения (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлениям (ходатайствам) ОАО "Банк "Санкт-Петербург", конкурсного управляющего и представителя собрания кредиторов должника об определении начальной цены продажи заложенного имущества и утверждении Положения о порядке и условиях продажи предмета залога

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сев-Недвижимость"

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 в рамках дела N А56-7744/2012 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Сев-Недвижимость" (далее - Общество, должник). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определениями от 02.10.2012 и 28.05.2013 г. срок конкурсного производства продлевался судом на 6 месяцев.

В процедуре конкурсного производства определением суда от 06.07.2012 г. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк, кредитор) в размере 47910000 руб., учтенное как требование залогового кредитора, подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 44, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:10:5170:7:5:1 (далее - предмет залога).

15.03.2013 г. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об определении начальной цены продажи заложенного имущества. Банком также было подано ходатайство об утверждении Положения о порядке и об условиях реализации предмета залога. Конкурсным управляющим и представителем собрания кредиторов должника поданы заявления о наличии разногласий с Банком по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога, в том числе применительно к его начальной продажной цены.

Определением суда от 24.10.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении должника была прекращена, в отношении него введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

До введения процедуры внешнего управления ходатайства Банка об утверждении Положения о порядке и об условиях реализации предмета залога не было разрешено.

От кредитора ООО "Весна" поступил отзыв, в котором он со ссылкой на факт введения в отношении должника процедуры внешнего управления просил отказать в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога (утверждении положения о порядке и условиях реализации предмета залога и определения начальной продажной цены предмета залога). Внешний управляющий и представитель собрания кредиторов должника поддержали позицию данного кредитора,

Определением от 15.11.2013 суд оставил без рассмотрения ходатайство ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и конкурсного управляющего ООО "Сев-Недвижимость" о разрешении разногласий в виде утверждения положения о порядке и условиях реализации предмета залога и определения начальной продажной цены предмета залога.

На определение подана апелляционная жалоба кредитора ООО "Весна".

Податель жалобы указывает, что у суда не было оснований для оставления без рассмотрения заявлений Банка и конкурсного управляющего в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ. Податель жалобы просит определение отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.

В настоящее заседание не прибыли представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, заявления о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога поданы в ходе процедуры конкурсного производства и приняты судом к производству для рассмотрения по существу в силу наличия для этого соответствующих оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 138 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 9 постановления N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления влечет применение в этом случае иных норм по вопросу об определении порядка и условий продажи заложенного имущества, нежели установлены для процедуры конкурсного производства, в том числе и применительно к порядку разрешения соответствующих разногласий. В частности, подлежат применению положения пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 2 этой статьи, согласно которому конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности, а вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В данном случае соответствующее заявление кредитором в процедуре внешнего управления не подавалось и судом не рассматривалось

Суд первой инстанции, констатировав наличие указанных обстоятельств, оставил заявленные ходатайства без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), сославшись на отсутствие возможности рассмотрения заявленных для разрешения разногласий в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит обжалуемое определение не соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом о банкротстве не предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования споров в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае после подачи заявленных ходатайств имело место изменение процедуры банкротства должника, влекущее применение иного порядка реализации предмета залога, нежели предусмотрен для процедуры конкурсного производства.

Наличие обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных ходатайств, не может служить основанием для оставления их без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.213 по делу N А56-7744/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен