Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 18АП-46/14

г. Челябинск

14 февраля 2014 г.

Дело N А34-1835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-1835/2013 (судья Полякова А.И.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" - Маковеев С.Н. (доверенность от 17.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" (далее - ООО "Зауральская нива", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Кургана (далее - администрация) по не утверждению согласованной с Комитетом Архитектуры и градостроительства г.Кургана схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования на кадастровой карте г.Кургана (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Департамент имущественных и земельных отношений г. Кургана (далее - Департамент).

Решением суда от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация (ответчик), ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применением судом первой инстанции норм материального права, просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении требований. Ответчик, ссылаясь на письма Департамента от 20.07.2012 и Комитета Архитектуры и градостроительства г.Кургана от 20.08.2012 N 992а, полагает неверным вывод суда первой инстанции о бездействии администрации, выразившегося в не направлении ответа заявителю на обращение от 09.06.2012. Также податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен ООО "Зауральская нива" срок для обращения с настоящим заявлением. Заявитель также считает, что к спорным отношениям необоснованно применены судом первой инстанции положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что правовых оснований для формирования нового земельного участка и предоставления его в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования у администрации не имелось. Земельный участок, указанный в заявлении ООО "Зауральская нива" от 09.06.2012 не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит. При указанных обстоятельствах, как полагает администрация, орган местного самоуправления не имеет правовых оснований принять решение о предоставлении земельного участка. Также ответчик указал, что в нарушение ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал в резолютивной части обжалуемого решения на обязанность администрации совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Судом не указаны площадь, кадастровый номер земельного участка, схема расположения, которые должна утвердить администрация.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Зауральская нива", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству КН-25-29710 от 26.12.1997 СХК "Датчанка", правопреемником которого является ООО "Зауральская нива" предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 643,14 га для садоводства (л.д. 50, 56-,57, т.1).

Согласно материалам дела, в результате реорганизации ООО "Зауральская нива" приобрело все права и обязанности присоединенного СХПК "Датчанка" в порядке универсального правопреемства, в том числе, права на недвижимое имущество в соответствии с передаточным актом от 11.09.2006, включая земли, находящиеся в бессрочном пользовании, закрепленные за предприятием СХПК "Датчанка" согласно свидетельству КН-25-29710 (л.д. 115-130, т.1). Земельные участки преданы ООО "Зауральская нива" по акту приема - передачи (л.д. 53-54, т.1). Также составлен межевой план, изготовлены акты согласования местоположения границ земельных участков на переданные заявителю участки. Так, согласно кадастровой выписке от 09.02.2012 названному земельному участку присвоен кадастровый номер 45:25:000000:290, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 26.12.1997 (л.д. 42-44, т.1).

ООО "Зауральская нива" 29.11.2011 обратилось с заявлением в администрацию, Департамент имущественных и земельных отношений г. Кургана с целью реализации права на выкуп земель, находящихся у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в срок до 01.01.2012. При этом заявитель указал, что является правопреемником СХПК "Датчанка", согласно свидетельству КН-25-29710 от 26.12.1997 СХПК "Датчанка" получил в бессрочное (постоянное) пользование 643,14 га земли, указанные земли располагаются в границах бывшего совхоза "Кетовский". Поскольку обществу для деятельности необходимо 263 га земли, заявитель указал, что намерен приобрести в собственность указанную площадь земли на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; документы, идентифицирующие земельные участки общей площадью 263 га обязался представить в течение четырнадцати дней (л.д. 91-92, т. 2). ООО "Зауральская нива" также указало об изменении разрешенного вида использования земель (с земель садоводства на земли сельскохозяйственного использования для реализации своего права на выкуп в собственность 263 га из указанных земель). К заявлению было приложено и свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997.

Письмом Департамента от 20.12.2011 N 1140, 5351-о, 1353, 5842-о заявителю было сообщено о необходимости подготовки соответствующего проекта постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:000000:290, расположенного в микрорайоне Тополя, с земель "для садоводства" на земли "для сельскохозяйственного использования".

28.12.2011 ООО "Зауральская нива" обратилось в администрацию с заявлением о необходимости разъяснения возникшей ситуации.

Согласно постановлению администрации от 11.01.2012 N 13 "О земельном участке в микрорайоне Тополя города Кургана" земельный участок с кадастровым номером 45:25:000000:290, площадью 6421400 кв.м. считается с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение - город Курган, микрорайон Тополя (л.д.41, т.1).

09.06.2012 ООО "Зауральская нива" обратилось в администрацию и Департамент с заявлением о приобретении в собственность указанной части земель; просило утвердить, согласованную с Комитетом Архитектуры и градостроительства г.Кургана схему расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, мкр. Тополя, изготовлении кадастрового паспорта для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012. К заявлению ООО "Зауральская нива" также приложило копию согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для сельскохозяйственного использования по адресу - г. Курган, микрорайон Тополя. (л.д. 12, т.1).

В соответствии с материалами дела администрацией 13.06.2012 заявление было передано в Департамент для рассмотрения и ответа (л.д. 28, т.2).

Письмом от 20.07.2012 N 1232 Департамент указал на возможность утверждения схемы расположения границ земельного участка на основании представленного обществом межевого плана. Также указано о подготовке проекта соответствующего постановления и необходимости его согласования (л.д. 79, т.2).

Согласно письму Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Кургана от 20.08.2012 N 992а "Об утверждении схемы границ земельного участка", поскольку на испрашиваемом земельном участке имеются объекты капитального строительства, то утверждение схемы расположения названного участка на кадастровой территории города Кургана для сельскохозяйственного использования не представляется возможным; соответствующий проект постановления был отклонен Департаментом. Также ООО "Зауральская нива" для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве предложено обратиться в Департамент (л.д.13, т.1).

ООО "Зауральская нива", не получив ответа от администрации на обращение от 09.06.2012 и полагая, что названным бездействием ответчика нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не было рассмотрено администрацией по существу в установленном законом порядке; ответ заявителю в срок до 09.07.2012 направлен не был.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием, оспариваемым в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно п. 2.4 устава ООО "Зауральская нива" (л.д.117, т.1) имеет статус сельскохозяйственной организации и в соответствии с п. 7 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на него в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не зависит от наличия либо отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно положению об администрации, утвержденного решением городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным уставом муниципального образования города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области; обеспечивает эффективное управление земельными ресурсами, осуществляет предоставление лесных и земельных участков в соответствии с действующим законодательством, отвод земельных участков в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Кургана; обеспечивает рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан и принимает по ним меры.

Согласно материалам дела, 09.06.2012 в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ООО "Зауральская нива" обратилось в администрацию с соответствующим заявлением. При этом, также указав, что на ранее подавалось аналогичное заявление от 29.11.2011 с указанием размера испрашиваемого земельного участка, его месторасположением; представлено свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997 о праве постоянного (бессрочного пользования) и согласованная схема расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, микрорайон Тополя, нормативное обоснование потребности в 263 га.

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При системном толковании положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение; орган местного самоуправления, которому адресовано обращение обязан рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы.

В рассматриваемом случае администрация в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств уведомления общества о переадресации заявления ООО "Зауральская нива" от 09.06.2011 иному органу (лицу), в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, что противоречит нормам ст. 5 и ст.11 Закона N 59-ФЗ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления ООО "Зауральская нива" администрацией в пределах своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не представлено.

С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях администрации бездействия со ссылкой на письма Департамента от 20.07.2012 и Комитета Архитектуры и градостроительства г.Кургана от 20.08.2012 N 992а противоречит материала дела и подлежит отклонению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение требований ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Так, установив, что со стороны публичного органа допущено нарушение прав заявителя в форме бездействия, при отсутствии мотивированного отказа, суд вправе указать на обязанность органа государственной власти или местного самоуправления совершить действия, связанные с рассмотрением соответствующего обращения и не связанные с определением результата такого рассмотрения. Из решения следует, что суд определил наименование органа, чьи действия оспариваются, какое именно оспариваемое бездействие администрации признано судом незаконным, порядок совершения действий, а также срок для устранения допущенных нарушений ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Зауральская нива" о восстановлении пропущенного срока, обоснованно признал причины пропуска срока уважительными. Таким образом, срок на подачу заявления судом первой инстанции восстановлен правомерно в соответствии со ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-1835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина