Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 12АП-3/14

г. Саратов

14 февраля 2014 г.

Дело N А57-12267/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбин" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, 33, ОГРН 1026403342063, ИНН 6454019500)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года по делу N А57-12267/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр.2, ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к закрытому акционерному обществу "Комбин" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, 33, ОГРН 1026403342063, ИНН 6454019500)

о взыскании в доход федерального бюджета плату за пользование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01 января 2012 года по 22 марта 2012 года в размере 23 559,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Комбин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года по делу N А57-12267/2013 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о взыскании в доход федерального бюджета плату за пользование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01 января 2012 года по 22 марта 2012 года в размере 23 559,22 рублей.

Определением от 13 января 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 февраля 2014 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить согласно ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (г. Москва) копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2014 года было направленно по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Комбин", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, 33), однако вернулось в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения". Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2014 года было направленно по адресу: (г. Саратов, ул. Посадского, д. 154), однако вернулось в адрес апелляционного суда с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 мая 2013 года юридический адрес закрытого акционерного общества "Комбин": г. Саратов, ул. Бахметьевская, 33. Тот же адрес указан заявителем в заявлении и в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у заявителя иного адреса фактического местонахождения Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14 января 2014 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ЗАО "Комбин" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбин" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года по делу N А57-12267/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина