Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-28600/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-45675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Бурденкова Д.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шкиря В.Г. по дов.от 10.01.14 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28600/2013) Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 года по делу N А56-45675/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПРК "Росстрой",

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Астрводоканал" (далее - истец, Предприятие) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная проектно-реставрационная компания "Росстрой" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 57 473 руб. 30 коп., из которых: 53 684 руб. 10 коп. задолженности, 3789 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 12.11.2013 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

При рассмотрении дела суд первой инстанции рассмотрел требования иска, что и отразил в решении, о взыскании долга по оплате потребленного ресурса за август 2012 года, в то время как задолженность, по выставленным в августе счетам, образовалась с июле 2012 года, что соответствует дате расторжения договора между сторонами от 20.07.12 г.

Ответчик самостоятельно осуществлял пользование системами водоснабжения, находящимися в его ведении и самостоятельно снимал показания приборов учета и передал их.

До момента уведомления ответчиком о желании расторгнуть договор и расторжении договора, а также снятии контрольных показаний приборов учета он производил потребление коммунального ресурса.

30.07.12 г. совместным актом были сняты показания приборов учета и выставлен к оплате счет, в размере разницы между предыдущими и контрольными показаниями, который не оплачен.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из представленных документов, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.05.2008 N 3966 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, ответчик рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50%, до 20 числа текущего месяца, и производит окончательный расчет платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку Компания не оплатила выставленные счета-извещения и счета-фактуры: от 01.08.2012 N 012345/8 и от 14.08.2012 N Счф-025904 на сумму 53 684 руб. 10 коп., Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

За просрочку оплаты задолженности за период с 11.09.2012 по 18.06.2013 Предприятие насчитало проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 789 руб. 20 коп.

К правоотношениям сторон по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и действующих в момент заключения сторонами договора, далее - Правила N 167).

Согласно пунктам 3, 4, 10 Правил N 167, отношения по водоснабжению и водоотведению между организациями и водопроводно-канализационного хозяйства и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, за исключением тех, которые являются исполнителями коммунальных услуг, определяются названными Правилами, а в части, не урегулированной ими, - определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 ГК РФ с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истец представил суду доказательств факта предоставления услуг водоснабжения и водоотведения по указанному в договоре объекту в июле 2012 года на сумму 53 684,10 руб., на которую выставлен счет - извещение от 01.08.12 г. ( л.д. 12) в котором указаны текущие и предыдущие показания приборов учета и сумма, подлежащая оплате.

Указанные в счет-извещении показания приборов учета текущего характера совпадают с показаниями приборов учета, отраженными в акте от 30.07.12 г. (л.д.30) контрольного снятия показаний, в связи с желанием ответчика расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что подача воды прекращена в связи с заявлением ответчика о расторжении договора с указанной даты.

Ответчик представил доказательства направления и вручения Предприятию писем от 12.07.2013 N 53 с просьбой приостановить действие договора и от 26.07.2012 N 87 с просьбой расторгнуть договор, а также получения от Предприятия подписанного дополнительного соглашения от 10.04.2013 о расторжении договора.

Согласно возражениям на отзыв Предприятие также полагает, что с 30.07.2012 договор расторгнут.

Согласно акту обследования от 30.07.2012 N 409-КА произведены закрытие и опломбирование вводных задвижек объекта, водоснабжение объекта прекращается и расчет за водопотребление не производится.

Доказательств более раннего отключения ответчика от водосистем в деле не имеется.

Таким образом, размер долга, определенный по контрольным показаниям приборов учета подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику счета-фактуры (счета) на оплату долга, а счет-извещение платежным документом не является, а также учитывая, что согласно пункта 4.7 договора, ответчик рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50%, до 20 числа текущего месяца, и производит окончательный расчет платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным, но при этом, предприятие вправе выставить абоненту безакцептно платежное требование к счету в банке, чего истец не сделал, поскольку не установлено иное, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.12 г. по 18.06.13 г. суд не находит.

Представленная в материалы дела переписка, в частности письмо от 19.06.2013 г., отправленное ответчику 21.06.13 г., свидетельствующее о предложении оплатить долг, датирована позднее заявленного в иске периода взыскания процентов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 года по делу N А56-45675/2013 отменить.

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная проектно-реставрационная компания "Росстрой" в пользу МУП города Астрахани "Астрводоканал" долг в сумме 53 684,10 руб. и судебные расходы в сумме 2 147,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.А. Кашина