Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-22111/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А53-17660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аделькан"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу N А53-17660/2013,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аделькан"

к ОГИБДД УВД по г. Сочи (ГУ МВД по Краснодарскому краю)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аделькан" (далее - ООО "Аделькан") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Сочи от 08.08.2013 N 23АА000074 о привлечении ООО "Аделькан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аделькан" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не было доказано наличие реальной угрозы участникам дорожного движения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2013 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Сочи в ходе повседневного надзора за условиями движения по ФАД М-27 "Джубга - Сочи" км174+185-м (автомобильная развязка ул. Виноградная - Донская), был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, выразившийся в том, что должностным лицом общества с ограниченной ответственностью "АдельКан" создана помеха дорожного движения, путем размещения силового электрокабеля на проезжей части дороги. Необходимые технические средства дорожного движения выставлены не были, чем нарушены положения пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от 16.07.2013.

В связи с выявленными нарушениями инспектором ОГИБДД УВД по г. Сочи в отношении ООО "АдельКан" составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2013 N 23АА018684 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "АдельКан" извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 24.07.2013 извещения сотрудником общества (л.д. 38).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Сочи вынесено постановление от 08.08.2013 N 23АА000074 о привлечении ООО "Аделькан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ООО "АдельКан".

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от 16.07.2013, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом "АдельКан" приведенных требований Правил дорожного движения России, выразившееся в создании помехи дорожного движения, путем размещения силового электрокабеля на проезжей части дороги.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "АдельКан", будучи лицом, допустившим при производстве работ помеху безопасному дорожному движению, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.

Администрация не приняла необходимых мер по содержанию дорог в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения на них.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что административным органом не было доказано наличие реальной угрозы участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения в виде создания помех в дорожном движении, подтверждается актом от 16.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2013, составленными уполномоченными должностными лицами и являющимися надлежащими доказательствами по делу.

Объективную сторону правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ образует умышленное создание помех в дорожном движении. При этом, состав правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участникам дорожного движения.

Из пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что безопасным является движение только на участке дорожного покрытия, на котором отсутствуют какие-либо посторонние предметы. Само по себе, нахождение на дороге посторонних предметов отвлекает участников дорожного движения, является причиной совершения нестандартных для соответствующего участка дороги маневров и соответственно приводит к созданию аварийно-опасной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Из объяснений должностного лица ООО "АдельКан" следует, что кабель был умышленно размещен на проезжей части в связи с производственной необходимостью.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер к содержанию дорог в надлежащем состоянии. В частности, обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ограждению специальными техническими средствами места, на котором был размещен кабель. Также не представлено доказательств невозможности осуществления работ без создания помех дорожному движению.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО "АдельКан" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ходе административного производства не было допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о невозможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного с учетом важности охраняемых отношений - жизни и здоровья участников дорожного движения.

Таким образом, решение суда от 10.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2013 года по делу А53-17660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко