Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 10АП-1011/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А41-59453/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области: Тысячный П.А. представитель по доверенности N 19-49/424 от 20.12.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Альтор": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-59453/13 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее - ИФНС по г. Электростали МО) 14 ноября 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - ООО "Альтор") несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Просила включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 31 460 897 руб. 19 коп., в том числе 1 316 322 руб. 67 коп. - недоимка, 888 965 руб. 12 коп. - пени, 940 799 руб. 40 коп. - штрафные санкции (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-59453/13 заявление о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом) возвращено ИФНС по г. Электростали МО (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Электростали МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции (л.д. 13-15).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Альтор", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Электростали МО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ИФНС по г. Электростали МО, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Электростали МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года заявление ИФНС по г. Электростали МО оставлено без движения, поскольку к заявлению не были приложены следующие документы:

- справка о финансировании процедур банкротства на 2012 год (на конкретное мероприятие);

- сведения о счетах из банков о наличии денежных средств (сведения на текущую дату);

- иные документы, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (справки из регистрирующих органов) (л.д. 2).

Заявителю было предложено устранить недостатки, представив необходимые документы в срок до 16 декабря 2013 года.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области об оставлении заявления без движения, 13 декабря 2013 года ИФНС по г. Электростали МО представлены следующие документы: письмо N 11-42/20901 от 11 декабря 2013 года о выделении лимитов бюджетных обязательств по финансированию процедур банкротства отсутствующего должника - ООО "Альтор" по упрощенной процедуре, справку N 11-42/20358 от 03 декабря 2013 года о возможности финансирования процедур банкротства ООО "Альтор" (л.д. 8-10).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что указанные документы не обосновывают вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года заявление ИФНС по г. Электростали МО о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 1).

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 N 16) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

ИФНС по г. Электростали МО было подано заявление о признании ООО "Альтор" несостоятельным (банкротом), в котором указано на нарушение руководителем ООО "Альтор" положений статьи 9, 10 Закона о банкротстве, а именно: не подачу должником заявления о признании его банкротом. На основании этого уполномоченный орган просил суд ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре (л.д. 3-7).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Возвращая заявление ИФНС по г. Электростали МО о признании должника банкротом, судом первой инстанции не были учтены следующие документы, представленные уполномоченным органом: письмо N 11-42/20901 от 11 декабря 2013 года о выделении лимитов бюджетных обязательств по финансированию процедур банкротства отсутствующего должника - ООО "Альтор" по упрощенной процедуре, справку N 11-42/20358 от 03 декабря 2013 года о возможности финансирования процедур банкротства ООО "Альтор" (л.д. 8-10)

Поскольку, ИФНС по г. Электростали МО представила надлежащие доказательства выделения денежных средств на процедуру банкротства отсутствующего должника - ООО "Альтор" (л.д. 8-10) у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о признании должника банкротом

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ИНФС по г. Электростали МО надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований судом дана не была.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-59453/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина