Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 10АП-7119/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А41-59453/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (ИФНС России по г. Электросталь МО): Пародин Д.А., по доверенности N 23-26/232 от 08.12.2014 г., паспорт;

от арбитражного управляющего Рачан Натальи Михайловны: представитель не явился, извещен;

от НП "УрСО АУ": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-59453/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтор" Рачан Н.М. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтор",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Альтор" (ООО "Альтор", ИНН 5053050808, ОГРН 1075053001495) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Рачан Наталья Михайловна.

Определением суда от 16 января 2015 года производство по делу о банкротстве ООО "Альтор" прекращено.

16 марта 2015 года арбитражный управляющий Рачан Н.М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России Московской области по г. Электросталь Московской области в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов, понесенных в связи с проведением в отношении должника процедур банкротства, в размере 21 387 руб. 71 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 19 мая 2015 года удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Электросталь Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители арбитражного управляющего и НП "УрСО АУ", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, арбитражный управляющий Рачан Н.М. сослалась на то, что решением от 23 мая 2014 года по настоящему делу конкурсным управляющим должника была утверждена Рачан Н.М. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

При осуществлении мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Альтор", Рачан Н.М. понесла расходы, связанные с публикацией сведений в отношении должника, почтовые и транспортные расходы в сумме 11 378 руб. 71 коп.

Поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с ликвидацией должника, конкурсный управляющий обратилась в суд в порядке ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, исходил из того, что арбитражным управляющим представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по проведению процедур банкротства, при этом сумма вознаграждения самого арбитражного управляющего является обоснованной.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-59453/13 производство по делу о банкротстве ООО "Альтор" прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ по причине выбытия стороны по делу о банкротстве, поскольку ООО "Альтор" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Фирма "Союз".

С учетом вышеизложенного, ИФНС по г. Электросталь полагает, что заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов в данном случае должно быть предъявлено к должнику, то есть к ООО "Фирма "Союз" в рамках дела о банкротстве, поскольку должник не ликвидирован в процедуре банкротства в связи с завершением конкурсного производства и продолжает деятельность как хозяйствующий субъект.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Электростали Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Прекращая производство по делу N А41-59453/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтор" определением от 16 января 2015 года, Арбитражный суд Московской области руководствовался тем, что ООО "Альтор" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем 17 октября 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В этой связи заявление арбитражного управляющего о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в данном случае может быть предъявлено к должнику в рамках дела о банкротстве, поскольку должник не ликвидирован в процедуре банкротства в связи с завершением конкурсного производства (ликвидация должника произошла в связи с его реорганизацией путем присоединения к действующему юридическому лицу) и продолжает деятельность как хозяйствующий субъект.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности заявления Рачан Н.М., в связи с чем определение суда от 19 мая 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 223, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-59453/13 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтор" Рачан Н.М. о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с процедурой банкротства, в размере 21 387 руб. 71 коп. отказать.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк