Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 15АП-805/14

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2014 г.

дело N А53-14737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Ардеев М.В. по доверенности N 57 от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу N А53-14737/2013

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ответчику - ГУ МВД России по Ростовской области

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Главному к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 16752 руб. 56 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 6-7).

Решением от 30.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16752 руб. 56 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не оплачены услуги связи, предоставленные истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с февраля по март 2012 года, долг оплачен ответчиком. В ходе рассмотрения дела истец изменил период взыскания задолженности - декабрь 2011 года, затем июль 2011 года. Спорный договор прекратил свое действие 31.12.2010. Правопреемник ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области претензий об уплате долга не получало. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Ростовской области не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", оператор связи) и ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области (правопредшественник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, абонент) заключен государственный контракт (договор) N 223 (т. 2 л.д. 8-12), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а именно нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка на 2011 год.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам и в соответствии с приложением N 1 к договору. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном полномочным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке. Применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 7 контракта).

В пункте 2 приложения N 1 к государственному контракту установлено, что оплата услуг электросвязи производится абонентом путем оплаты текущего платежа в размере 20 % стоимости услуг связи предыдущего расчетного периода, оплаты задолженности за предыдущие расчетные периоды. Тарифный план для оплаты оказанных услуг местной телефонной связи определяется в приложении N 2 к договору возмездного оказания услуг электросвязи.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к государственному контракту к оплате оператором связи выставляются, а абонентом оплачиваются: сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды; стоимость оказанных в расчетном периоде услуг (в том числе предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, услуг по поименованию, изменению категории в аппаратуре АОН, платная справка и т.д.); оплаты текущего платежа в размере 20 % стоимости услуг связи предыдущего расчетного периода, поданные по телефону телеграммы и т.д.; налоговые и иные обязательные начисления.

Во исполнение названного контракта оператор связи в июле 2011 года оказал абоненту услуги связи на общую сумму 24154 руб. 41 коп.

Факт оказания услуг подтвержден имеющейся в деле детализацией счета (т. 2 л.д. 1-5).

На оплату оказанных услуг ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" выставило абоненту счет-фактуру N 4409-565/4241 от 31.07.2011 (т. 2 л.д. 46-47).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Как отмечено выше, факт оказания услуг связи подтвержден детализацией предоставленных услуг связи, факт оказания услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Произведенная ответчиком оплата услуг учтена истцом при расчете задолженности.

Поскольку доказательства оплаты услуг в размере 16752 руб. 56 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истец изменил предмет требований, просил взыскать задолженность за июль 2011 года по договору N 223 от 01.10.2010, однако, договор прекратил свое действие 31.12.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.12.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 6-7), в котором ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" просит взыскать задолженность в размере 16752 руб. 56 коп., образовавшуюся за июль 2011 года по государственному контракту (договору) о возмездном оказании услуг электросвязи N 223 от 01.01.2011.

Согласно пункту 7 контракта N 223 от 01.01.2011 срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 8.1 государственного контракта (договора) о возмездном оказании услуг электросвязи N 223 от 01.01.2011 установлено, что споры, которые стороны не могут решить путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте контракта слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу N А53-14737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.