Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2014 г. N 04АП-6048/12 (ключевые темы: охотничьи угодья - охотхозяйственное соглашение - охота - объекты животного мира - долгосрочная лицензия)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2014 г. N 04АП-6048/12

г. Чита

15 февраля 2014 г.

Дело N А10-3400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционные жалобы Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, открытого акционерного общества "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское", эвенкийского охотничье-рыболовного производственного кооператива "Чильчигир" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 года по делу N А10-3400/2012 по иску открытого акционерного общества "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" (ОГРН 1020300795767, ИНН 0317000680; Республика Бурятия, Северобайкальский район, с.Старый Уоян, ул. Солнечная, 3) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 0326489370; г.Улан-Удэ, ул.Революции 1905 года, 11А) о понуждении заключить охотхозяйственные соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, эвенкийского охотничье-рыболовного производственного кооператива "Чильчигир" (ОГРН 1020300797770, ИНН 0317003868; Республика Бурятия, Северобайкальский р-н, с.Старый Уоян, ул.Центральная, 12), общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Хант" (ОГРН 1090327005416, ИНН 0316200172; Республика Бурятия, Прибайкальский р-н, пгт.Турка, ул.Лесная, 19), охотничьего рыболовного промыслового хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Ярки" (ОГРН 1030301950392, ИНН 0317004519; Республика Бурятия, пгт.Нижнеангарск, ул.Ленина, 2), (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.), при участии в судебном заседании: от истца: Коротынский В.С. (директор); от ответчика: Кожанова Н.Г. (доверенность от 29.07.2013), Вишнякова М.П. (доверенность от 25.0-7.2012); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о понуждении заключить охотхозяйственное соглашение для осуществления охотпользования на следующие территории общедоступных охотничьих угодий: Уоянский участок (1213,1 тыс. га), участок Томпуда (175,2 тыс. га), участок Левая мама (295,1 тыс. га), участок Дзелинда (54,0 тыс. га).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года, иск удовлетворен в части: ответчик обязан заключить с истцом в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения охотхозяйственное соглашение на право долгосрочного пользования животным миром в границах территории общедоступных охотничьих угодий: Уоянский участок (1213,1 тыс. га) и участок Томпуда (175,2 тыс. га), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 августа 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 года Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования обязана заключить с ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения охотохозяйственное соглашение на право долгосрочного пользования животным миром в границах следующих территории общедоступных охотничьих угодий: Уоянский участок (1240713 га.), участок Томпуда (191772 га.) в установленной редакции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб., с Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования - 2000 руб. госпошлины. Судебный акт принят со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 - 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 10, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона об охоте), статью 8 Закона Республики Бурятия от 22.03.1993 N 317-XII "Об охоте и охотничьем хозяйстве" (далее - Закона Республики Бурятия об охоте), Положение о порядке проведения конкурса на пользование охотничьими ресурсами для ведения охотничьего хозяйства, утвержденного постановлением правительства Республики Бурятия от 07.04.1998 N 112, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивирован наличием у истца приоритетного права на пользование территорией участков Уоянский и Томпуда, поскольку указанные охотничьи угодья были закреплены за истцом ранее; кроме того, действия ответчика квалифицированы судами как злоупотребление правом. Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить охотхозяйственное соглашение для осуществления охотпользования на территории общедоступных охотничьих угодий: участок "Левая мама" площадью 506,6 тыс. га., участок "Дзелинда" площадью 54,0 тыс. га., суд указал, что данные участки охотугодий изначально не входили в состав охотничьих угодий, переданных для организации и ведения промыслового хозяйства ГПХ "Уоянский" в границах, установленных постановлением Совета Министров АССР от 31.01.1977 общей площадью 3436319 га.

ЭОРПК "Чильчигир", ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское", Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами. ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. ЭОРПК "Чильчигир" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование указывает, что правоотношения по заключению охотхозяйственного соглашения, либо какого-либо иного договора между истцом и ответчиком не возникли и не могли возникнуть, поскольку само понятие охотхозяйственного соглашения введено ч.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209. Утверждение суда о преимущественном праве истца на закрепление за ним охотничьих угодий со ссылкой на не действующую ст.8 Закона РБ от 22.03.1993 N 317-XII не может быть принято во внимание, поскольку эвенкийский кооператив также обладает аналогичными правами на преимущественное закрепление за ним охотугодий как объединение представителей коренных малочисленных народностей. Кроме того, судом был установлен факт владения кооперативом спорными угодьями в период с августа 2002 года по август 2005 года. Решение суда о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение противоречит законодательству, предусматривающему единственный способ его заключения - на основании проведенного аукциона. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно, истец не обратился с заявкой о предоставлении ему угодий на условиях, указанных в проекте соглашения. Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что в случае обязания заключить соглашение с истцом, как с пользователем объектами животного мира на основании восстановленного права, со сроком действия соглашения с 07.11.2013 по 07.11.2038, в силу прямого указания ч.5 ст.71 Закона N 209-ФЗ у истца возникла обязанность единовременно внести плату за заключение соглашения. Исключение из проекта охотхозяйственного соглашения условия о внесении единовременной платы противоречит принципу платности пользования охотничьими ресурсами. Также отмечает, что охотхозяйственное соглашение не содержит достоверных сведений о свободных и обремененных лесных участках.

Представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал, с апелляционными жалобами оппонентов не согласился. Представители ответчика с апелляционной жалобой истца не согласились, свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу третьего лица поддержали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Совета Министров Бурятской АССР N 69 от 20.03.1989 между производственным объединением "Бурятпромохота" (правопредшественником Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Бурятия) и госпромхозом "Уоянский" (правопредшественником ОАО ОПХ "Уоянское") 20.03.1989 заключен договор на пользование охотничьими угодьями для ведения промысловых хозяйств сроком на 10 лет.

По условиям указанного договора Объединение передало госпромхозу "Уоянский" в пользование на период с 20.03.1989 по 20.03.1999 охотничьи угодья, расположенные на территории Северо-Байкальска Бурятской АССР для организации и ведения промыслового хозяйства наименованием ГПХ "Уоянский" в границах, установленных постановлением Совета Министров АССР от 31.01.1977 общей площадью 3 436 319 га., в том числе, лесных угодий 1 923 249 тыс. га., степных тундровых угодий, полей, пашен, лугов 12 323 тыс. га, водноболотных 102 890 тыс. и прочих угодий 1 397 857 тыс. га.

Кроме того пользование охотничьими угодьями подтверждено Постановлением Совета Министров Бурятской АССР N 36 от 31.01.1977; Приказом по главному Управлению охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР от 06.04.1977 N 126, решением Северобайкальского районного Совета народных депутатов N 74 от 22.03.1989, постановлением N 218 от 10.06.1994 о регистрации акционерного общества открытого типа "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянский", постановлением N 51 главы администрации местного самоуправления Северо-Байкальского района от 29.02.2000 "О перерегистрации АООТ "Охотничье-промысловое хозяйство Уоянское в ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство Уоянское", государственным актом о выпуске ондатры от 31.08.1985, государственным актом о выпуске ондатры от 07 сентября 1983 года.

Судебными актами по делу N А10-4327/06 (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007), N А10-3840/07 (постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 N А10-3840/07-Ф02-2568/08, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 04АП-649/2008) также подтверждается пользование истцом указанными участками.

Истец, до истечения срока договора 28.09.1998, 02.10.1998, 05.10.1998 обращался с заявками в Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды для заключения нового договора.

Постановлением Правительства Республики Бурятия N 197 от 01.06.1999 (в редакции постановления Правительства Республики Бурятия N 380 от 21.10.1999) право пользования ресурсами охотничьих животных и территорий охотничьих угодий у правопреемника госпромхоза - АООТ "Уоянское" прекращено в связи с истечением срока договора от 20.03.1989.

Высвободившаяся территория охотничьих угодий передана в государственный резервный фонд охотничьих угодий (приказ Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды N 163 от 18.06.1999).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), Положением о порядке проведения конкурса на долгосрочное пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, для ведения охотничьего хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.04.1998 N 112 (в редакции Постановления Правительства Республики Бурятия от 02.08.2000 N 273) Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Бурятия объявило открытый конкурс на долгосрочное пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты для ведения охотничьего хозяйства в границах государственного резервного фонда охотничьих угодий (бассейн реки Томпуда, Уоянский участок), площадью 1 495 тыс. га. в Северобайкальском районе.

18.09.2001 истец подал заявку на получение объектов животного мира в пользование на площади 1495 тыс. га в Северобайкальском районе.

По результатам конкурса 18.10.2001 Республиканская конкурсная комиссия приняла решение о предоставлении права пользования ресурсами охотничьих животных по Уоянскому участку второму участнику - кооперативу "Чильчигир" на 3 года.

12.10.2005 кооперативом "Чильчигир" в Республиканское агентство по природным ресурсам подана заявка на получение объектов животного мира в пользование, заявка подана на участок общей площадью 1 213, 116 тыс. га. в Северобайкальском районе.

С аналогичной заявкой 17.01.2006 обратилось ОАО "ОПХ "Уоянское".

В письме руководителя Агентства от 30.03.2006 N 113 "О ходе рассмотрения заявки на получение объектов животного мира в пользование" указано, что кооператив "Чильчигир" обладает приоритетным правом на пользование животным миром на запрашиваемой территории, тогда как ОАО "ОПХ "Уоянское" не обладает приоритетным правом на получение объектов животного мира в пользование и не может рассматриваться как лицо, равное по приоритету кооперативу. В связи с отсутствием равных по приоритету заявителей на одну и ту же территорию охотничьи угодья Северобайкальского района площадью 1213,116 тыс. га., приказом Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды N 12-ПР от 30.03.2006, изданным в соответствии с Порядком предоставления территорий, а также на основании заключения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о возможности выдачи кооперативу "Чильчигир" долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование и полученных необходимых согласований предоставляются кооперативу "Чильчигир" без конкурса, для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет, в границах согласно приложению.

ОАО "ОПХ "Уоянское", указав, что приказ Агентства N 12-ПР от 30.03.2006 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд.

Оставленным без изменения судом кассационной инстанции (постановление от 17 мая 2007 года по делу N А10-4327/06-Ф02-2737/07) постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по указанному делу приказ Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды N 12-ПР от 30.03.2006 признан незаконным как не соответствующий Порядку предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, утвержденному постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 N 132 (далее - Порядок предоставления территорий), Закону о животном мире, Федеральному закону от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (в редакции от 22.08.2004).

Договор от 30.03.2006 N 4-ТО о предоставлении территории охотугодий, заключенный между Республиканским агентством по природным ресурсам и охране окружающей среды и кооперативом "Чильчигир" расторгнут.

17.12.2006 истец обратился в Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды с заявлением о предоставлении объектов животного мира в пользование (вид пользования охота) на срок 25 лет.

Письмом N 105 от 26 февраля 2007 года Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды сообщило, что на часть запрашиваемых ОАО "Уоянское" территорий охотничьих угодий претендуют и другие юридические лица, в связи с чем территория площадью 508, 30 тыс. га будет предоставлена на основании конкурса между заявителями, а участок охотничьих угодий площадью 211, 5 тыс. га в границах охотничьих угодий, принадлежащих ранее ООО "Улуки", может быть предоставлен истцу без конкурса, как единственному заявителю на данную территорию.

В рамках дела N А10-2718/2009 Четвертый арбитражный апелляционный суд обязал Республиканскую службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира заключить с ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" охотохозяйственное соглашение на право долгосрочного пользования животным миром в границах территории охотничьих угодий площадью 211,5 тыс.га по реке Чая в Северобайкальском районе Республики Бурятия на срок 25 лет.

22.09.2007 в газете "Бурятия" N 177 (4064) опубликована информация о наличии свободной территории, акватории охотничьих угодий на территории муниципального района "Северобайкальский район" общей площадью 1 424, 6 тыс. га.

14 декабря 2007 года ОАО "Уоянское" обратилось в Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды с заявлением (с приложением необходимых документов) на получение долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира на территории охотничьих угодий муниципального образования "Северобайкальский район" общей площадью 1 424, 6 тыс. га, из них по реке Чая 211, 5 тыс. га. и Уоянский участок 1 213, 1 тыс. га.

В заключении от 10 марта 2009 года, выданном Республиканской службой по охране объектов животного мира указано на то, что заявка ОАО "Уоянское" на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты и ведения охотничьего хозяйства на территории охотничьих угодий муниципального района "Северобайкальский район" общей площадью 1 424, 6 тыс. га, не может быть удовлетворена, так как представленные материалы к заявке не соответствуют требованиям Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты и ведения охотничьего хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 N 132.

Кооперативом "Чильчигир" была подана заявка от 25 августа 2008 года на получение объектов животного мира в пользование в границах Уоянского лесхоза площадью 1213,1 тыс. га. с приложением необходимых документов.

Республиканской службой 10 марта 2009 года и 12 марта 2009 года общине "Улуки" и кооперативу "Чильчигир" выданы положительные заключения о возможности получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к охоте.

Распоряжением Правительства от 17 сентября 2009 года N 488-р общине "Улуки" и кооперативу "Чильчигир" предоставлено право пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в границах запрашиваемых территорий.

В то же время решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2009 года по делу N А10-2719/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 года по тому же делу, установлено, что при направлении в Республиканскую службу заявки и приложенных к ней документов на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории охотничьих угодий муниципального образования "Северобайкальский район", ОАО "Уоянское" были соблюдены требования Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, в связи с чем отказ Республиканской службы в предоставлении охотничьих угодий, оформленный заключением от 10 марта 2009 года, признан недействительным.

Как указал суд кассационной инстанции, несоблюдение Республиканской службой требований нормативных актов по вопросу выдачи лицензий на право пользования объектами животного мира повлекло нарушение прав и законных интересов Общества (ОАО "Уоянское"), заявка которого была рассмотрена с нарушением установленного такими актами порядка. Право пользования объектами животного мира в границах спорных охотничьих угодий было предоставлено общине "Улуки" и кооперативу "Чильчигир" с нарушением требований статьи 37 Закона о животном мире и названных подзаконных нормативных правовых актов, поскольку Правительством не была учтена заявка ОАО "Уоянское", отрицательное заключение Республиканской службы на которую признано недействительным в судебном порядке.

В связи с изложенным судебными актами по делу N А10-2028/2010 (решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2011) распоряжение Правительства от 17 сентября 2009 года N 488-р о предоставлении права пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в границах запрашиваемых территорий общине "Улуки" и кооперативу "Чильчигир" признано недействительным.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами:

- по делу N А78-5355/2008 по иску ОАО "ОПХ Уоянское" к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды при участии третьих лиц ООО "Байкал-Хант", ООО "Ярки" признаны недействительными решения конкурсной комиссии от 19.06.2007 об отказе в предоставлении ОАО "ОПХ Уоянское" охотничьих угодий на площади 524 300 га в Северобайкальском районе;

- в рамках дела N А10-2719/2009 признан недействительным отказ Республиканской службы по охране объектов животного мира в предоставлении охотугодий на площади 1 213,1 тыс. га в муниципальном образовании "Северобайкальский район", оформленный заключением о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 10.03.2009. Суд обязал Республиканскую службу по охране объектов животного мира устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2009, оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010);

- судебным актом по делу N А10-12352/2005 (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2006) по иску ОАО "ОПХ Уоянское" признаны незаконными действия Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды по изданию приказа N 2-ПР от 30.05.2005 о предоставлении в долгосрочное пользование территории (акватории) Северо-Байкальского района площадью 2 086, 4 тыс. га. ООО "Ярки" ввиду нарушения прав ОАО ОПХ "Уоянское" на пользование объектами животного мира на спорной территории.

В связи с препятствованием органов исполнительной власти Республики Бурятия и изменениями законодательства нарушенное право ОАО "Уоянское" восстановлено не было - право пользования охотничьими угодьями не было продлено.

Согласно пункту 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 (подписанного в г. Париже 20.03.1952) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950, ратифицированной вместе с протоколами Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При системном толковании практики применения указанной статьи Конвенции Европейским судом по правам человека и рекомендаций, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" усматривается, что под защитой собственности понимается защита любых имущественных прав лица, носящих частный, гражданско-правовой характер.

Следовательно, согласно нормам международного права имущественное право ОАО "Уоянское" (право пользования охотничьими угодьями) подлежит защите.

По настоящему делу исковое требование о понуждении заключить охотхозяйственное соглашение заявлено в августе 2012 года. Соответственно, при рассмотрении дела подлежит применению законодательство, действующее на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона об охоте охотхозяйственное соглашение по общему правилу заключается по результатам аукциона.

Вместе с тем, частями 1 и 3 статьи 71 Федерального закона об охоте предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, у истца возникло право долгосрочного пользования участками Уоянский и Томпуда, поскольку ОАО "Уоянское" неправомерно было лишено возможности продлить право пользования охотничьими угодьями и получить долгосрочную лицензию в связи с незаконными действиями органов исполнительной власти Республики Бурятия.

Отсутствие у истца долгосрочной лицензии в связи с незаконными действиями ответчика не может лишить истца права на пользование охотничьими угодьями, находящимися с настоящее время в государственном резервном фонде охотничьих угодий Республики Бурятия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде спорные охотугодия обладали статусом общедоступных, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика заключить охотхозяйственное соглашение для осуществления охотпользования на территории общедоступных охотничьих угодий Уоянский участок (1240713 га.), участок Томпуда (191772 га.) с ОАО ОПХ "Уоянское" как лицом, обладавшим на момент обращений к ответчику приоритетным правом пользования территорией для ведения охотничьего хозяйства. Увеличение территории участков в их цифровом значении объясняется более детальным описанием границ участков, согласно техотчету ООО "Земельные ресурсы" по описанию границ охотугодий на территории Северобайкальского района Республики Бурятия, произведенным с применением навигационных приборов и указанием точных географических координат границ участков.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Без соблюдения указанных требований процессуального законодательства решение суда является неисполнимым.

Согласно части 2 статьи 27 ФЗ "Об охоте" по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;

5) срок действия охотхозяйственного соглашения;

6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство;

7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки;

8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения;

10) иные предусмотренные федеральными законами условия.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения" от 31.03.2010 N 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения указал условия, на которых стороны обязаны заключить договор, согласно вышеуказанным требованиям.

При этом суд первой инстанции в резолютивной части решения полностью воспроизвел проект охотхозяйственного соглашения, представленного ответчиком, за исключением пункта о единовременном сборе.

Апелляционный суд полагает, что выраженное в апелляционной жалобе не согласие ответчика с отдельными пунктами проекта договора, изложенного в резолютивной части решения, не может быть признано добросовестным распоряжением своими процессуальными права, поскольку суд полностью принял его проект соглашения.

Доводы о том, что охотхозяйственное соглашение не содержит достоверных сведений о свободных и обремененных лесных участках, подлежат отклонению. В целях правильного разрешения спора истец запросил сведения о лесных участках у соответствующих лесничеств и на основании данных, представленными этими лесничествами суд и принял решение, в том числе рассчитал арендную плату. Доказательств, что сведения, представленные лесничествами, не содержат достоверные данные ответчик не представил. Учитывая длительное рассмотрение дела, у ответчика, как сильной стороны в споре, имелась реальная возможность своевременно получить и представить все необходимые сведения в суд первой инстанции. Уважительности причин невозможности представления такого документа в суд первой инстанции не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия. Относительно арендной платы необходимо отметить, что суд первой инстанции рассчитал ее исходя из тех данных, которые были указаны в проекте соглашения, представленного самим ответчиком - 0,03 руб. за 1 га, что составило 49121,13 руб. Ответчик не опроверг правильность данного расчета, контррасчета не представил. Кроме того, площадь лесных участков не является существенным условием соглашения, и стороны могут в процессе заключения соглашения уточнить площадь лесных участков.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил из проекта соглашения пункт о единовременной плате за заключение охотхозяйственного соглашения, являются несостоятельными.

Одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, закрепленных в статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) является платность пользования охотничьими ресурсами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта РФ) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 данного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

Согласно части 5 этой же нормы права юридические лица, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

При этом ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении ВАС РФ от 18.10.2012 N ВАС 5244/12, охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором. Единовременная плата за заключение этого договора со сроком действия от 20 до 49 лет не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку, заключив такое соглашение, юридические лица и индивидуальные предприниматели получают возможность заключить договоры аренды земельных и лесных участков, а также получают право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, а также в силу части 1 статьи 31 этого закона выдают разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В Федеральном законе N 209-ФЗ не установлены сроки внесения платежа и отсутствуют нормы, предусматривающие, что платеж является обязательным условием для заключения соглашения.

Данный платеж является добровольным волеизъявлением. Заключение охотхозяйственного соглашения с обязательством единовременно внести плату за его заключение является правом, а не обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым они могут воспользоваться до истечения срока действия долгосрочных лицензий.

Ответчик не привел нормативного обоснования тому, что в соглашении обязательно должен быть установлен размер единовременной платы. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в данном случае заключает соглашение не на основании долгосрочной лицензии.

Доводы ЭОРПК "Чильчигир" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом во внимание не приняты, поскольку причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужил тот факт, что длящаяся с 1999 года, связанная с предоставлением истцу охотничьих угодий, конфликтная ситуация в досудебном порядке разрешена не была в течение 14 лет. По этой же причине отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод ЭОРПК "Чильчигир" о наличии у него преимущественного права на заключение охотхозяйственного соглашения на пользование спорными участками в связи с тем, что он также ранее пользовался спорными охотничьими угодьями и является эвенкийским кооперативом, дающим рабочие места коренному населению, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 71 Федерального закона об охоте вступила в законную силу с 01.04.2010. На указанную дату действующими долгосрочными лицензиями на пользование спорными участками ЭОРПК "Чильчигир" не обладал, поскольку срок действия лицензии от 29.08.2002 истек 29.08.2005, приказ Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Бурятия N 12-ПР от 30.03.2006 "О предоставлении ЭОРПК "Чильчигир" в долгосрочное пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты" признан незаконным (дело N А10-4327/06), распоряжение правительства Республики Бурятия от 17.09.2009 N 488-р в части предоставления права пользования объектами животного мира в целях охоты в границах запрашиваемых территорий, акваторий и заключения договоров с ЭОРПК "Чильчигир" и территориальным общественным самоуправлением семейно-родовой общины коренного малочисленного народа эвенков "Улуки" признано недействительным (дело N А10-2028/2010) по искам ОАО "Уоянское".

Следовательно, на ЭОРПК "Чильчигир" действие части 3 статьи 71 Федерального закона об охоте не распространяется.

В силу вышеизложенного в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица следует отказать.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ОАО ОПХ "Уоянское" требования в части понуждения ответчика заключить охотхозяйственное соглашение для осуществления охотпользования на территории общедоступных охотничьих угодий Уоянский участок (1240713 га.), участок Томпуда (191772 га.), исходя из площади охотничьих угодий, предоставленных "Охотопользователю" для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, состоящего из двух участков. Общая площадь участка составляет 1432485 га и располагается в пределах границ МО "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (пункт 2.1.1).

Границы охотничьих угодий (пункты 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.2) определены с указанием точных географических координат границ участков, согласно данных содержащихся в технических отчетах по описанию границ охотугодий на территории Северобайкальского района Республики Бурятия, составленных ООО "Земельные ресурсы" с применением навигационных приборов.

Предложенное истцом описание границ восточной части Уоянского участка (по Демон-Уранскому, Северомуйскому хребту по водоразделу рек Верхняя Ангара - Муякан, Муя), а также описания границ северной части участка Томпуда (по водоразделу рек Северный Амундокан - Тулунная, далее по водоразделу рек Ширильды - Томпуда), южной границы участка Томпуда (по водоразделу рек Томпуда - Шегнанда, Шегнанда - Кодакта до побережья оз. Байкал, мыс Межевой) не противоречит описанию границ охотугодий содержащихся в проекте ответчика (технических отчетах ООО "Земельные ресурсы"). Учитывая, что предложенная истцом формулировка части границ представляет собой лишь более общее их описание и в целом эти участки границ совпадают, доводы истца в этой части правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что право долгосрочного пользования участками Левая Мама и Дзелинда у истца не возникло, поскольку указанные участки ранее у истца в пользовании не находились.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2013, принятое по делу N А10-3400/2012, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко