Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-700/14

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-129566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-129566/2013, принятое судьёй Вольской К.В., по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" о взыскании 21 691 740 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Игнатовская А.Ю. (доверенность от 10.01.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 21 691 740 рублей 05 копеек, с учетом частичного отказа от исковых требований - 18 586 654 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акт приема - передачи электроэнергии со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представил оригиналы актов приема передачи N 23/ИИА-05-0204 от 31.05.2013 и N 23/ИИА-06-00223 от 30.06.2013, подписанные и заверенные печатями истца и ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 26.04.2013 N RDN-PSEVKAVE-SKOSTGRE-10-КР, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО "ЦФР" от 06.11.2013 N 12-4991.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцу электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Представленные в материалы дела акты со стороны истца подписаны управляющим директором ответчика Хузмиевым А.А., действовавшим по доверенности от 19.12.2012 N 52. Наличие у Хузмиева А.А. полномочий на подписание актов ответчиком не опровергнуто.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. Представленная ответчиком вместе с апелляционной жалобой копия платежного поручения N 9259 датирована 23.10.2013 - до даты рассмотрения дела по существу, графа "Назначение платежа" не содержит номера дела, по которому подана апелляционная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-129566/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Д.Н. Садикова