Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-44792/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-129294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-129294/2013 судьи Чернухина В.А. (8-1139)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

о взыскании 21 393,31 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бритов А.Н. по дов. от 14.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" были взысканы 21 939,31 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "СК Согласие" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение вынесено с нарушение норм материального и гражданского права.

Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал на то, что система "Зеленая карта" на территории Российской Федерации не действует.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Форд" г.р.з. Р182МС190, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N 001АТ-11/58414.

Согласно справке о ДТП от 20.03.2012, постановлению от 20.04.2012 77 МО 4330524 по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Вольво" г.р.з. Н298СН39, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность гражданина Республики Беларусь Носкова О.В. была застрахована по системе "зеленая карта", международная карточка страхования автотранспортных средств N RUS 01303677945.

Согласно Акту осмотра от 24.10.2012 N 24-10-10-3 ООО "Компакт Эксперт", счету от 18.12.2012 N 12003058/004534, калькуляции ООО "Компакт Эксперт" от 15.02.2013 N 001AS12-008947 стоимость восстановительного ремонта составила 22 400,41 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21 939,31 руб.

Согласно платежному поручению от 22.03.2013 N 500 ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 22 400,41 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик доказательств выплаты суммы страхового возмещения не представил.

При этом, суд правомерно указал на то, что п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что истец полностью возместил вред страхователю.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП был признан гражданин Республики Беларусь.

В силу п/п "н" п.1 ст.26 Закона об ОСАГО РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

В соответствии с п.4 ст.21 Закона об ОСАГО страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, который ведется РСА.

Согласно п.27 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" определение представителей по урегулированию осуществляется следующим образом: в случае отсутствия корреспондента у страховщика, выдавшего страховой сертификат "Зеленая карта", Бюро устанавливает наличие на территории субъекта Российской Федерации, на которой прошло ДТП, агента - представителя по урегулированию, действующего в соответствии с Договором о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по Зеленым картам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р, Российский союз автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

29.05.2008 по решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский союз автостраховщиков принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 1 января 2009 года. Президиум Российского союза автостраховщиков принял решение о создании Бюро "Зеленая карта" - структурного образования Российского союза автостраховщиков, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной "Зеленой карты") должен обратиться в информационный центр Российского союза автостраховщиков, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

Поскольку ДТП произошло с участием иностранного гражданина, для урегулирования возникших убытков ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в РСА, который направил потерпевшего в ООО "Страховая компания "Согласие".

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-129294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов