Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-46448/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-160866/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЭкстраЛайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу N А40-160866/13, вынесенное судьей А.А. Ивановым о принятии заявления ЗАО "Международный Промышленный Банк" и возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭкстраЛайн" (121357, Москва г., Верейская ул., 6, ОГРН: 1057746754823, ИНН: 7731524041)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" - Бельков Н.А.. по дов. б/н от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12 ноября 2013 поступило заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭкстраЛайн".

Определением от 19.11.2013 заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" о признании несостоятельным банкротом ЗАО "ЭкстраЛайн" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-160866/13, назначено судебное заседание на 20.02.2013 на 15 часов 00 минут.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "ЭкстраЛайн", обратилось с апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 29.10.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ЭкстраЛайн" о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление было оставлено без движения до 05.12.2013 г., делу присвоен номер А40-153457/13. По мнению ЗАО "ЭкстраЛайн", дата обоснованности заявления ЗАО "Международный Промышленный Банк", поступившего в суд 12.11.2013 г., должна быть определена после решения вопроса о принятии к производству заявления ЗАО "ЭкстраЛайн".

От конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" поступили письменные объяснения, в которых он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное судом определение правомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. считает вынесенное определение суда законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "ЭкстраЛайн" в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121,123 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, ст.272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк", рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Раздел IV АПК РФ, определяющий особенности производства по отдельным категориям дел, в частности особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), не содержит норм, устанавливающих порядок принятия, основания и порядок возвращения заявлений по этим делам.

Общие нормы по этим вопросам содержатся в разделе II АПК РФ, регламентирующем исковое производство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом является наличие возбужденного производства по делу о банкротстве должника, в рамках которого была введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения от 19.11.2013 о принятии к производству заявления ЗАО "Международный Промышленный Банк" в отношении должника не была введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, а само заявление было подано с соблюдением требований действующего законодательства, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Банка.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на который ссылается в апелляционной жалобе ЗАО "ЭкстраЛайн", в пункте 8 и абзаце втором пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве разъяснено, что при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Принимая во внимание, что в настоящее время Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено два дела о банкротстве ЗАО "ЭкстраЛайн", данные дела подлежат объединению в одно производства для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-153457/2013, а заявителем будет считаться ЗАО "ЭкстраЛайн".

При таких обстоятельствах определение от 19.11.2013 не подлежит отмене.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу N А40-160866/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЭкстраЛайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г.Нагаев