Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-32115/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-39058/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвыот 27.06.2013 г.

по делу N А40-39058/13, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ОАО "Мосэнерго" (ОГРН1027700302420)

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)

о взыскании 110.962.837,88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Звездина М.Д. по доверенности N 12-07/023-329;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 110.962.837 руб. 88 коп., состоящей из основного долга в размере 109.383.611 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.579.225 руб. 90 коп. в связи с нарушением условий договора теплоснабжения от 03.09.2012 г. N 8817245.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2013, с учетом дополнительного решения от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее- истец) и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее- ответчик) договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 03.09.2012 г. N 8817245.

В силу п.9.1 договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2011 г.

Согласно п.7.4 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетный период осуществляется потребителем до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Суд первой инстанции установил, что 31.12.2012 между сторонами подписаны акты о сдаче-приемке тепловой энергии и теплоносителя за период с июля 2011 г. по декабрь 2012 г. на общую сумму 109.383.611 руб. 98 коп. на которую истцом выставлены счета-фактуры, 15.01.2013 г. предъявлены платежные требования на указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что истцом была поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия на сумму 109.383.611 руб. 98 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 330, 395, 486 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.01.2013 г. по 25.03.2013 г. в размере 1.579.225 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, следовательно, обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2013 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования в размере 8,25 %.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств государственным заказчиком, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 308 ГК РФ обязательство по настоящему делу не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.06.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. по делу N А40-39058/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЭУ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412), в доход федерального государственного бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов