Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-42552/13

г.Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-110940/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-110940/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-1024),

по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, г.Москва)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сирых А.А. по доверенности N 00-08-26/1061 от 20.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности СОАО "ВСК" (далее ответчик, Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 17.10.2013 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, усмотрев в действиях Общества наличие события и состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении его к административной ответственности.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обстоятельства заключения договоров страхования и исполнения их условий, в том числе, Правил страхования лицензиатом, не относятся к лицензионным требованиям и условиям, а поэтому несоблюдение данных требований, не образует события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае, подлежали применению положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Также указывает на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений представителя Общества, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.121, 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности. Считает, что совершенные Обществом действия не образуют событие вменяемого ему правонарушения, срок давности привлечения пропущен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что СОАО "ВСК" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за N 621, осуществляет деятельность на основании лицензии С N 0621 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 19.01.2011 года.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением в территориальный отдел по Республике Карелия РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданки Анисимовой М.В., в действиях страховой организации (СОАО "ВСК") выявлено нарушение пункта 3 статьи 3, пункта 5 статьи 30, пункта 5 статьи 10 Закона N 4015-1, а также, пунктов 7.9.3., 7.9.6. Правил страхования.

Установленные факты нарушений зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2013 за N 72-13-728/пр-ап (л.д.4 т.1), который административным органом 06.08.2013, вместе с заявлением в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд г.Москвы.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая установленных фактов нарушения Правил страхования, считает, что данные нарушения, не образуют вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнил предписания указанной нормы права, установил наличие у Заявителя полномочий на вынесение протокола об административном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, а также, наличие событие и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и не усматривает из апелляционной жалобы оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 11 части 2 и части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности; лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела, Закон) согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона.

Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 32 Закона для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора в числе прочих документов правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об организации страхового дела, с приложением образцов используемых документов.

В соответствии с пунктом 7.9.3 Правил страхования N 125, Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5 рабочих дней:

а) с даты исполнения Страхователем требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика;

б) с даты получения Страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствии с пунктом 7.5.5 Правил Страхования; в зависимости от того, какое из событий наступит позже по времени.

Согласно требованиям подпункта д) пункта 7.9.6 Правил страхования, Страховщик обязан произвести страховое возмещение в случае возникновения необходимых непредвиденных расходов в срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, с которым связаны данные расходы.

Учитывая, что факты нарушения Обществом сроков составления страховых актов о признании страхового события страховым и сроков выплаты страхового возмещения установлены материалами дела и не оспариваются им и принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, нарушение обществом Правил страхования, является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, как установлено апелляционным судом, административный орган доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства, Обществом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к ответственности не нарушен.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае он составляет один год.

В соответствии с действующим законодательством, споры о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-110940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева