Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-5320/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-157803/13

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МясновЪ-77"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-157803/13, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1006), в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "МясновЪ-77" (ОГРН 1087746614460, 115372, Москва, ул. Бирюлевская, 38)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "МясновЪ-77" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 31.01.2014 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-157803/13.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 07.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства": определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение Арбитражного суда г.Москвы в полном объеме изготовлено 04.12.2013.Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 18.12.2013.

На сайте ВАС РФ определение суда опубликовано 05.12.2013.

Указание суда в определении от 04.12.2013 на месячный срок обжалования судебного акта является ошибочным, данное указание суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, поскольку определения о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 31.01.2014, то есть с пропуском указанного срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оспариваемое определение изготовлено 04.12.2013. На сайте ВАС РФ определение было опубликовано 05.12.2013.

Таким образом, ООО "МясновЪ-77" не лишено было возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, ООО "МясновЪ-77" не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования определения суда на сайте ВАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "МясновЪ-77" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-157803/13.

2.Апелляционную жалобу ООО "МясновЪ-77" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

П.В. Румянцев