Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-46661/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-136137/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N А40-136137/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьей 94-1241) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ООО"Балашиха-Экспресс" (ОГРН 1035000713956, ИНН 5001041930, 143912, Московская область, Балашихинский р-н, г.Балашиха, пр-т Ленина, д. 73)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428 ИНН 7710660149, 125047, Москва, Лесной 2-й пер., д. 11, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Храпач С.В., по дов. от 20.01.2014
от ответчиков:	Колина А.А., по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Балашиха-Экспресс" с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г.Москвы ВВВ N 029337 от 10.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 26.11.2013 г. признано незаконными и отменено постановление Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г.Москвы ВВВ N 029337 от 10.09.2013 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Экспресс" к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При этом суд исходил из того, что эксплуатация межрегионального автобусного маршрута не образует события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

С решением суда не согласился ответчик - ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ссылается на то, что эксплуатируемый заявителем маршрут не был согласован Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях ссылается на то, что диспозиция ст. 10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.81, ООО "Балашиха-Экспресс" осуществляло без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 125 "Балашиха" (а/с Южный) - Москва (ст. м. Новогиреево)". ООО "Балашиха-Экспресс" транспортным средством марки "Фольксваген крафтер БТД 2219", регистрационный знак КВ 162 50, по путевому листу N 446048 от 16.07.2013 г., выданным ООО "Балашиха-Экспресс".

По данному факту 06.08.07.2013 г. в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя при наличии доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 029337 (л.д. 32-33).

10.09.2013 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 029337, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 9-10).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Довод ответчика о том, что эксплуатируемый заявителем маршрут не был согласован Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в установленном порядке, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных маршрутов В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

С учетом изложенного, вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N 178, следовательно, ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ, при этом федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

Таким образом, диспозиция ст. 10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута

Согласно п. 1 Протокола от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" стороны при решении вопросов об организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой руководствуются Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 2.6. Временного порядка после разработки и согласования паспорта маршрута маршрут вносится в Реестр маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой (далее - Реестр) с присвоением ему номера. Реестр ведется Министерством транспорта Московской области в установленном им порядке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на титульном листе паспорта автобусного маршрута N 125 "Балашиха" (а/с Южный) - Москва (ст. м. Новогиреево)" (л.д. 6) содержится отметка о согласовании маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы на основании п. 9.10. протокола от 19.04.2002 г. N 61-11-42/2 и с Министерством транспорта Московской области 25.07.2008 г.

С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N А40-136137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Н.Н. Кольцова