Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-45615/13

город Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-74459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г., принятое судьей Д.И. Дзюба, по делу N А40-74459/13

по иску ЗАО "Генезис" (ОГРН 1037821026506)

к ЗАО "Партнер" (ОГРН 1027700324497)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ходосевич Г.М. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: Жаров О.И. по доверенности от 06.09.2013;

ЗАО "Генезис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПАРТНЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 714 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 736 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, доказаны по размеру, ответчиком не представлено доказательств правомерности списания денежных средств.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не принимал участие в деле о банкротстве и не участвовал в подписании мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2005 г. между ЗАО "Генезис" и ЗАО "ПАРТНЕР" был заключен договор поставки медикаментов N К-01882-05 от 14.11.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу N А56-46993/2008 с ЗАО "Генезис" в пользу ЗАО "ПАРТНЕР" взыскана задолженность по указанному договору (товарные накладные К-01882-05/000000041, К-01882-05/000000042, К-01882-05/000000043, К-01882-05/000000044, К-01882-05/000000045) в размере 3 980 447,41 рублей основного долга, 53 031,61 рублей неустойки и 14 604,46 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу. В связи с чем, 04.05.2009 г. ЗАО "ПАРТНЕР" был выдан исполнительный лист N 614437, по которому было выставлено инкассовое поручение N 3 от 04.08.2009 в отношении расчетного счета ЗАО "Генезис" в Северо-Западном банке Сбербанка РФ города Санкт-Петербурга на общую сумму 4 048 083,48 рублей.

В период с 03.05.2012 г. по 01.06.2012 г. Сбербанк России списал со счета ЗАО "Генезис" N 40702810455160147939 денежные средства в сумме 159 714 руб. 24 коп. в пользу ЗАО "ПАРТНЕР" (платежные ордера N98 от 03.05.2012, N437 от 11.05.2012, N592 от 12.05.2012, N620 от 14.05.2012, N857 от 18.05.2012, N852 от 21.05.2012, N23 от 23.05.2012, N813 от 25.05.2012, N293 от 01.06.2012) по исполнительному листу N 614437 от 04.05.2009 г., выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-46993/2008.

Между тем, в рамках процедуры банкротства ЗАО "Генезис" по делу N А56-55543/2008 определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "Генезис" включено требование ЗАО "ПАРТНЕР" в размере 4 538 612 рублей, в том числе: 4 483 871,07 рублей основного долга (установленная в рамках дела N А56-46993/2008 задолженность плюс 558 165,3 рублей задолженности по товарным накладным К-01882-05/000000046 от 29.05.2008 и К-01882-05/000000047 от 04.06.2008); 53 031,61 рублей неустойка; 14 604,46 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с заключением мирового соглашения от 19.12.2011 в деле о банкротстве ЗАО "Генезис" и в соответствии с п. 4 ст.153 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестровое требование ЗАО "ПАРТНЕР" в полном объеме было включено в мировое соглашение. Кроме того, в соответствии с мировым соглашением ЗАО "ПАРТНЕР" простило 60% долга ЗАО "Генезис", оставшийся долг в размере 40%, а именно 1 820 602,86 руб., стороны договорились, что будет выплачен ЗАО "ПАРТНЕР" в 2022 - 2026 году в соответствии с графиком, установленным в мировом соглашении.

Мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. оставлено без изменений.

В соответствии с п. 5 ст.150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения судом и является обязательным для указанных лиц. В соответствии с п. 6 ст. 150 Закона, односторонний отказ от исполнения, вступившего в законную силу мирового соглашения, не допускается.

Поскольку требование ЗАО "ПАРТНЕР", установленное в рамках арбитражного дела N А56-46993/2008, было полностью включено по его заявлению в реестр требований кредиторов ЗАО "Генезис", а в последствии в мировое соглашение, то ООО "Генезис" был обязан отозвать исполнительный лист из банка.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик обязательства перед Истцом в добровольном порядке возвратить денежные средства не исполнил, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 736 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии неправомерности в его действиях, поскольку обязанность отзыва всех исполнительных документов против должника в банках возложена на арбитражного управляющего, которые не исполнил ее надлежащим образом, не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 г., по делу N А40-74459/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующийсудья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова